Re[9]: Снова о Nemerle или профанация не пройдет :) - Философия программирования

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>На самом деле я вот о чем говорил: часто возникает какая-то идея, появляется энтузиазм, идея реализовывается. Но не всегда достигается ожидаемый эффект. И тогда интересно узнать, почему же это произошло.

Боюсь, тут не место философии. Это наука. "Менеджмент" называется.

E> Или наоборот, срабатывает какая-нибудь завалящаяся идейка, который ты не уделял особого внимания. И находясь в рамках своих задач ответ на вопрос "Почему" бывает очень сложно найти -- потому что угол обзора слишком мал, шоры на глазах. А 'Философия программирования' позволяет вырваться из своего тесного мирка.

"Менеджмент софтовых проектов" релевантнее.

E>Видишь ли, конкретно для меня в конкретно данной теме вопрос будущей популярности Nemerle один из самых важных. Потому, что я прикидываю, как на Nemerle можно будет перетащить один из своих проектов (как раз синтаксические макросы и привлекают). Поскольку я нахожусь в таких условиях, когда чем популярнее язык, тем проще найти людей в команду.

А меня это никогда не волновало. Я беру людей, которых можно обучить быстро. Хороший специалист изучит до уровня въезжания в проект новый язык и новую технологию за пару дней, максимум за неделю. Те, кто привязан к одной единственной технологии, для меня интереса не представляют в большинстве случаев. Они и в рамках этой единственной технологии напортачат, в силу узколобости и недообразованности.

E> Ну вот такие они, что либо все бросить и занятся чем-то другим, либо сделать из лимона лимонад, как говорят американцы. Чем я и пытаюсь заниматься. Поэтому в данной ветке вопрос будущей популярности Nemerle для меня важен.

Ну, вам виднее, у вас своя кадровая политика, у меня своя... Хрен его знает, чья лучше. У меня тут всё же крутой университет под боком, свежие кадры буквально на дороге валяются.

Здравствуйте, WinniePoh, Вы писали:

WP> Ну, вам виднее, у вас своя кадровая политика, у меня своя... Хрен его знает, чья лучше. У меня тут всё же крутой университет под боком, свежие кадры буквально на дороге валяются.

Можно позавидовать. Что и делаю.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

E>>>Ух ты! А я и не знал, что vim -- это уже почти готовая IDE. Там еще компиляцию можно запускать, а затем по списку ошибок прыгать.
S>>Совершенно верно. А ты как думал? Integration, Development, и Environment есть, а IDE — нету?

E>Ну я в IDE чуть больший смысл вкладываю.
E>Integration -- это когда ты в одной оболочке я получаю и редактор, и отладчик, и дизайнер, и редактор ресурсов, и класс браузер, и отрывки из помощи. И все это сразу и задаром

В vim этого просто не сразу. Некоторые умельцы умудряются подобный комбайн соорудить (вот еще и еще), но мне такая тесная интеграция просто не нравится.
E>Environment -- это когда IDE сама за тебя разбирается откуда запускать компилятор, что и где искать. В vim-е, опять же, такого нет. Он наследует environment из той оболочки, откуда его запустили. У меня настроено несколько shell-ов для разных компиляторов и vim использует только то, что я предварительно указал в настройках конкретного shell-а.

К сожалению вс' єто работает в теории. Да хорошо иметь выбор, но только когда речь идёт о нескольких скажем до 5 инструментов среди которых можно выбирать. А что получаем на практике, имеет тучу плагинов к тому ж Емакс, 3/4 сходных по назначению которых дублируют одну и ту же функциональность, но каждый немного по разному и ни один не проработан до конца, в результате приходится или самому писать тысячный велосипед или прикручиваеш 10 существующих, которые по ходу нужно сразу изучить, а из них ещё не все между собой совместимые и в конце концов устав от этих ненужных никому и главное неоплачиваемых трудностей я перейду на IDE, а игрушки оставлю их любителям настоящим гуру.

... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Потому что свои синтаксические конструкции это страшно, намного страшнее чем плюсовые шаблоны.

Да, да. Я бы сказал ужасно. Вот хороший список страшных синтаксических конструкций введенных в Нэмерле через макросы:
foreach
for
while
lock

А ведь есть еще более страшные. Например, помнишь мы мечтали о декларативных свойствах? Вот пример того как эти мечты реализуются на Нэмерли с помощью встроенных средств:

[Accessor]
mutable _somePropery : int;

// Эквивалентно следующей конструкции: 
private mutable _somePropery : int;

public SomePropery : int 
{
  get { _somePropery }
  set { _somePropery = value; }
}

[Accessor (SomeField, flags = Internal)]
mutable some_field : int;
 
// Эквивалентно следующей конструкции: 
mutable internal_field : int;

internal InternalField : int 
{
  get { internal_field }
}

Правда ужас?!