Здравствуйте, Kolhoz, Вы писали:

FDS>>Я считаю, что ООП предоставляет класс именно как единицу, которая упрощает понимание логики и должна быть понятна без особых проблем.

K> Такого свойства ООП не имеет by design.

Сочутствую вам и тем, кто будет читать ваш код

FDS>> Проще говоря — класс, элемент, декомпозирующий систему, и если он не понятен, то его нужно декомпозировать до тех пор, пока он станет понятным целиком.

K> Понятность реализации никоим образом не прописывается в методиках объектной декомпозиции.

Но это не значит, что класс не должен быть понятен

FDS>>1. Это не мои 1000 строк. У меня — 700

K> Тоже много.

Кому как. Я высказал своё личное мнение, основанное на моём личном опыте

FDS>>2. Они обоснованы:
FDS>>2.1. Чем меньше код, тем меньше сущностей.

K> Это не так.

Точнее: это не всегда так.

FDS>>2.2. По маленькому файлу легче перемещаться и находить в нём нужные методы

K> Кто бы спорил. Только зачем привязывать файл к классу?

Во многих языках один класс не может быть описан в разных файлах.
Класс, описанный в разных файлах — то же не очень здорово — нужно искать сразу по нескольким файлам.

FDS>>2.3. Т.е. прокруткой при чтении пользоватся не рекомендуется: вдруг глюки будут

K> Так я и говорю — одна функциональная единица = одна страница.

Так я и говорю — откуда это взялось? Что, программист прокуртить текст не может?

FDS>>Вообще, то, что метод должен помещатся на экран — это полная и ничем не обоснованная чушь.

K> А метод, к вашему сведению, это тоже не обязательно функциональная единица.

Что-то? И что же тогда такое — эта ваша загадочная функциональная единица?

FDS>> Видел большие, но очень простые для понимания и написания методы и маленькие, понятьь которые можно только после подробного изучения пары тыс. строк кода

K> И что? Это нерелевантно обсуждаемой теме.

Релевантно. Тут много слов из обсуждаемой темы
Это относится к методу, который занимает места больше чем одна страница.

K>>> Как вы добьётесь этого — не важно, если язык не позволяет — меняйте язык, используйте умные и правильные системы форматирования кода (такие, как noweb).

FDS>>Не понял — что значит "умные и правильные системы форматирование кода"?

K> Я же название дал. Сходите гуглём за ним. Вот ещё: web, fweb, cweb, literate haskell, ...

Хм, вы имеете ввиду текстовые редакторы, или я что-то сильно не понял?