Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Лично мне никто и никогда не ставит задание:

Мне тоже не ставят Мечтаю, чтоб ставили! Сиди себе и пиши. Нет, все самому приходится

WH>Мне ставят задачи както так:
WH>...
WH>И главное все это должно быть расшаряемо.

Тебе в любом случае надо иметь спецификацию. Либо ты ее пишешь сам, либо клиент. После того как она утверждена, начинаем рисовать юз кейзы на каждый пункт спецификации, и т.д. Т.д. — это все у Бека описано, копи-пастить сюда — это много

WH>Ну и к чему тут можно написать тесты? Мне особенно интересно как протестировать расшаряемость.

Ну вот тыж не читаешь, чего я пишу
Я пишу — тесты — это снапшот рабочего кода, гарантия, что код работает так, как ты его описал/задумал, что ты в результате очередной правки ничего не поломал.
А ты мне — а как мне тестить расширяемость...

WH>Если тебе ставят задание "написать класс байда..." то так работать можно, а если тебе ставять задание в виде "Придумать объектную систему..." то так работать невозможно ибо до того как работа будет закончена код будет переписан 3 раза.

Ты что, сразу код пишешь!?

WH>Меньше не получается. И на каждый раз писать тесты это просто пустая трата времени.

Не надо писать тесты под код
Надо писать код, котрый легко тестить

WH>Болие того непонятно даже что писать ибо я еще не придумал как это должно работать, какие должны быть классы, какие у них должны быть методы и тем болие что они должны делать.

Вот как придумаешь — сразу пиши тесты. Не код, а тесты, а потом — код.

WH>А если ошабка в тесте?

А ты пиши такие тесты(и, соответственно, код), чтобы они были маленькие и однозначные.

WH>Вот для этого я и использую дампы решения. После изменений запусткается код и если дампы отличаются от эталонных то разбираемся что произошло.

Ну так в тестах-то искать быстрее искать