Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


ГВ>Дим, как только вокруг нашего дела стали крутиться бабки (даже не так: БАБКИ), сюда столько мусора натащило и ещё натащит, что мама, не горюй.


Ну, то что стали крутиться бабки и "понаехало тут" — это нормально. Ненормально то, что многие из понаехавших в упор не хотят понять, что создание ПО суть работа творчесская, причем на любом этапе ее выполнения, невзирая на тысячи стандартов и руководств по их использованию. Даже у самого что ни на есть "кодера" работа творческая.

ГВ>Меня, в принципе, одно успокаивает. Сколько бы всяческая шелупонь не надувала щёки, в любом случае сложность задачи и сложность её реализации никуда не денутся — хоть ты галстук надень, хоть распишись в корпоративной верности до третьего колена, хоть сертификатами, как обоями обклейся. Отсюда, собственно, принципиальная невозможность свести программирование к обезъянничанью, как бы этого кому бы то ни было не хотелось. Ну не полетит самолёт с крыльями от Ан-2 (для дешевизны) и двигателем от Ту-144 (для скорости)...


Озвучивал уже как-то, что небольшое количество типов задач наряду с существующими тоннами неуниверсальных решений под них говорит лишь о том, что развитие ПО безбожно отстает от потребностей рынка. Так на уровне библиотек и хелперов и топчемся десяток-другой последних лет. Тут мне говорят иногда, что видите ли, бизнессс-логика-то у всех разная. Гут. Почему же трудоемкость программирования и отладки этой бизнес-логики в реальных проектах дай бог 20%-30% (очень оптимистично)? Не потому ли, что сами проекты пишутся обезьяним методом, по принципу повторного применения в похожих случаях одних и тех же либ похожим образом, вместо попыток сделать качественный шаг вперед?


ГВ>PS.: Проголосовал за выделение твоего сообщения в отдельную ветку. 2All: присоединяйтесь.

Да ну его. Сто раз уже обменивались любезностями по аналогичному поводу.