Здравствуйте, Алексей П, Вы писали:
АП>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Что значит: "Автоматически реализовать паттерн"?
АП>Имею в виду автоматическую генерацию кода визардом или чем-то вроде форм-дизайнера. А как ещё?
Думаешь автоматом нагенерить код в функциональном стиле трудней чем ООПшный?
Макросы лиспа изначально это делали
Правда за кулисами, в этом и есть их смысл.
Курилка wrote: > Думаешь автоматом нагенерить код в функциональном стиле трудней чем ООПшный? > Макросы лиспа изначально это делали > Правда за кулисами, в этом и есть их смысл.
А ты представь редактор list comprehension'ов а-ля Class Wizard в VC6.
Или там визард "создать монаду".
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>А ты представь редактор list comprehension'ов а-ля Class Wizard в VC6.
Кстати весьма себе представляю. На ум сразу же приходит аналогия с "визуальным" редактором SQL запросов. В дроп даунах выбирашеь то что надо, конкретизируешь, и в особо критических случаях меняешь код руками.
C>Или там визард "создать монаду".
Еще проще. Даже рефакторинг можно такой сделать Convert class To Monad.
К классу добавляется IMonad<T>
с методами return, bind.(Да, я в курсе что все дико упрощаю, но реализация скорее всего будет именно такой.)
И вот уже наш класс работает как монада со всемы втыкающими и вытыкающими. Зачем для этого знать теорию категорий ? Зачем для этого вообще что-то знать. Щас запустим визарда, и все сделаем.
C>Страшно? Мне уже
Да. Но ведь все же так и будет.. Притом что в умелых руках такие фичи могут быть полезными. А в неумелых...
... << RSDN@Home 1.2.0 Metallica — Trapped Under Ice >>
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Если у девелопера присутствует пониание того, что такое указатель на функцию, то FP сводится просто к очередной технике.
Э-м-м-м. Это же надо такое сказать!!! А куча всего, что не применялась в ООП, но применяется в ФП — это что — просто? Те же сравнения с образцом. Я когда допёр в каком виде они могут быть реализованы и как их можно использовать, дак у меня просто крыша съехала. Этому же учиться и учиться. Да и макропрограммирование в ФП, как мне кажется, более развито, чем в ООП. Из этого следует, что рядовому программисту придётся кучу всего нового учить.
Естественно, понять, как заменить цикл на рекурсию — большого ума не надо...
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
К>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Одно хорошо: судя по всему, продавать серебряные пули становится всё сложнее и сложнее. Не то серебро закончилось, не то вампир какой-то невнятный, не то пули не той системы. Ну да и то ладно, может быть, придётся торговцам заниматься чем-то более значимым, чем продажей очередного "сильноколдунского" способа сложить кубики в 355-й вариант одной и той же пирамидки. Хотя, конечно, я далёк от иллюзии, что "заниматься делом" станет когда-нибудь "настоящей модой", очередным buzzword и этим, как его, а... майнстримом, вот. Ну да и это тоже славно.
К>Вот мне интересно, а что будет следующим? Что ещё можно вспомнить в славном прошлом программирования?
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
FDS>Э-м-м-м. Это же надо такое сказать!!! А куча всего, что не применялась в ООП, но применяется в ФП — это что — просто? Те же сравнения с образцом.
Pattern matching используется в ООП давно, просто реализуетсмя все несколько сложнее и, как правило, частные случаи.
FDS> Я когда допёр в каком виде они могут быть реализованы и как их можно использовать, дак у меня просто крыша съехала. Этому же учиться и учиться. Да и макропрограммирование в ФП, как мне кажется, более развито, чем в ООП. Из этого следует, что рядовому программисту придётся кучу всего нового учить.
Рядовому программисту макропрограммирование не нужно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 646 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Pattern matching используется в ООП давно, просто реализуетсмя все несколько сложнее и, как правило, частные случаи.
Примеры давнего использования паттерн-матчинга, например, на C++, в студию! Сдается мне, оно будет даже далеко не похоже на нормальный матчинг...
AVK>Рядовому программисту макропрограммирование не нужно.
Очень спорно. Сильно зависит от задачи.
Здравствуйте, FDSC, Вы писали:
IT>>Если у девелопера присутствует пониание того, что такое указатель на функцию, то FP сводится просто к очередной технике.
FDS>Э-м-м-м. Это же надо такое сказать!!! А куча всего, что не применялась в ООП, но применяется в ФП — это что — просто? Те же сравнения с образцом. Я когда допёр в каком виде они могут быть реализованы и как их можно использовать, дак у меня просто крыша съехала. Этому же учиться и учиться. Да и макропрограммирование в ФП, как мне кажется, более развито, чем в ООП.
Влад здесь по-моему уже раз пять повторял, что между ФП и ФЯ есть некоторая разница. В частности паттерн-матчинг при том, что имеется в ФЯ к функциональному стилю прямого отношения не имеет. Я его сейчас с таким же успехом использую в обычном императивном коде.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Рядовому программисту макропрограммирование не нужно.
На пару с виртуальными методами, которые тоже не нужны рядовому программисту. Свежо предание...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
