Здравствуйте, Left2, Вы писали:
J>>В одном из моих последних проектов у меня С++ просто работал в связке с перлом, который генерил С++-код из разных веселых файлов. L>А почему именно перл, если не секрет? Я бы от этого монстра бежал бы как от огня...
Не знаю
Нравится он мне
И я его знаю, еще когда 4-я версия была
Меня хлебом не корми — дай чего-нть отрегэкспить, недаром у меня любимый редактор — NEdit.
Ну и потом код был наполнен всякими операциями типа map (или как оно там называется) и тому подобным.
И "write-only" код у меня тоже никогда не было склонности писать, разве что на спор
Никаких особых проблем я с ним не испытывал, как и с С++, в общем-то. Наверное, я действительно извращенец
P.S. Хотя что-то там мне в нем не нравилось, когда наворотишь здоровенную структуру с хэшами и списками и ссылками внутри — какие-то там были у меня проблемы, но я уже плохо помню, если честно.
J>>>В одном из моих последних проектов у меня С++ просто работал в связке с перлом, который генерил С++-код из разных веселых файлов. L>>А почему именно перл, если не секрет? Я бы от этого монстра бежал бы как от огня...
J>Не знаю J>Нравится он мне J>И я его знаю, еще когда 4-я версия была J>Меня хлебом не корми — дай чего-нть отрегэкспить, недаром у меня любимый редактор — NEdit. J>Ну и потом код был наполнен всякими операциями типа map (или как оно там называется) и тому подобным. J>И "write-only" код у меня тоже никогда не было склонности писать, разве что на спор
Ну, регэкспы-то сейчас практически в любом скриптовом языке есть. В том же JavaScript, или в Python. Просто я книгу по перлу смог дочитать только процентов на 15 — уж очень жуткая мешанина там в синтаксисе, просто ужас. Ну и map — не знаю как Python, а в JS это делается ещё проще чем в Perl.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
J>>>>В одном из моих последних проектов у меня С++ просто работал в связке с перлом, который генерил С++-код из разных веселых файлов. L>>>А почему именно перл, если не секрет? Я бы от этого монстра бежал бы как от огня...
J>>Не знаю J>>Нравится он мне J>>И я его знаю, еще когда 4-я версия была J>>Меня хлебом не корми — дай чего-нть отрегэкспить, недаром у меня любимый редактор — NEdit. J>>Ну и потом код был наполнен всякими операциями типа map (или как оно там называется) и тому подобным. J>>И "write-only" код у меня тоже никогда не было склонности писать, разве что на спор
L>Ну, регэкспы-то сейчас практически в любом скриптовом языке есть. В том же JavaScript, или в Python. Просто я книгу по перлу смог дочитать только процентов на 15 — уж очень жуткая мешанина там в синтаксисе, просто ужас. Ну и map — не знаю как Python, а в JS это делается ещё проще чем в Perl.
Верю.
Но когда Perl победоносно шагал по планете со своими регэкспами, JS толкьо в проекте был, а когда появился ,максимум, на что он годился — немножко работать в контексте браузера. С Python-ом та же самая история. В это же время, кстати, когда эти скрипты только вылезали из пеленок, появился 5-й перл.
Сейчас, конечно, у них уже чего только нет, и рефлексия, и ФП, и duck typing...
Но мне для процессинга текста всегда перла хватало за глаза.
И паттерн-матчинга в буквальном его исполнении (s///) мне тоже хватало
P.S. Вот всюду вам монстры чудятся Что Перл, что С++
А мы их приручили давно
Это ж как живое существо, со своими закидонами. Если долго с ним живешь — перестаешь закидоны замечать, с одной стороны — из-за привычки, с другой — потому что уже давно научился либо не попадать на эти закидоны, либо нейтрализовывать последствия, это уже все в подкорке.
Теперь понятно
Просто в начинающийся прямо сейчас новый проект перл я бы не стал впихивать под страхом смертной казни Поскольку не так уж много народу его знает, а тем кто его не знает учить его и плеваться прийдётся долго. Тот же JavaScript я берусь обьяснить человеку за один час практически в полном обьёме, после этого для него практически не останется граблей в синтаксисе языка. А вот perl — тут нужно кучу шишек набить прежде чем с ним освоишься + запомнить гору информации (всякие там $_, $^ и т.п.). Но для человека имеющего большой опыт разработки в каком-либо скриптовом языке чаша весов при выборе скриптовых языков неминуемо склонится к уже известному, тут я согласен.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
CU>>Хм, а на этом "убийце скриптов" можно не перезапускать основную программу после изменения отдельного маленького компонента, а просто указать, что если "скриптик" Х изменился после последней его загрузки — загрузить его заново?
VD>Можно.
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>>>Хм, а на этом "убийце скриптов" можно не перезапускать основную программу после изменения отдельного маленького компонента, а просто указать, что если "скриптик" Х изменился после последней его загрузки — загрузить его заново?
VD>>Можно.
CU>Что читать?
Тут нет ни слова про Хбокс. Все сравнения с обосравшейся PS3.
Меж тем Нитендовская приставка просто ниже классом. У нее и графика не та и возможностей меньше.
Для нее игры скорее всего будут специфические.
В общем, рынка Хбокс и Виндовс хватит за глаза. Лучше игру сделать более качествнную.
FR>Пока это ничего ни значит, просто споткнулся на старте. Время жизни 5 — 7 лет посмотрим что дальше будет и не окажутся ли и сони и мс с носом.
Значит, еще как значит. Для Иксбокса уже более 100 игр сделано и в среднем они выглядят лучше чем PS3-шные (и это при том что теоритически PS3 должна быть сильно круче).
Уже есть сообщения, что PS4 вовсе не убдет. Слухи конечно, но на ровном месте таких слухов не бвывает.
Ну, а рынок PS3 в значительной мере будет отходить именно Иксбоксу как к сравнимому по возможностям девайсу.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>Ну, закинул бы все равно — просто для сравнения эффективности алгоритмов. Все равно для практического применения из их списка архиваторов пригодно процентов 20-30%. Остальные такие же спортивные эксперименты...
Ага. Их победитель — WinRK — на 43-ей минуте показвал 0% прогресса (на архивации БД РСДН-а — 5.5 ГБ), а с утра вообще не было видно что он даже начинал архивировать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>однако тем не менее сделать архиватор, который будет жать лучше, чем 7-zip, труда не составляет. достаточно взять lzma (доступный в исходниках), прикрутить к нему ppmd для текстовых файлов, добавить несколько препроцессоров — и комплексный обед готов. в моей программе испольщзуется штук 8 алгоритмов сджатия, причём я сам написал только два из них, довольно мелких. поэтому нет ничего удивительного в том, что программа сжимает лучше и быстрее оригинала, на котором она базируется. специалисту для того, чтобы понять, как она будет сжимать, достаточно прочесть список использованных алгоритмов — ну знаете, как в этом анекдоте "- анекдот 885! — все смеются, один не смеётся"
BZ>над вопросами практического применения я сейсчас потихоньку и работаю. надёжность, фичи, расширяемость формата архива
А не хочешь статейку популярную о внутренностях архиваторов написать для РСДН-а?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
CC>>Ну, закинул бы все равно — просто для сравнения эффективности алгоритмов. Все равно для практического применения из их списка архиваторов пригодно процентов 20-30%. Остальные такие же спортивные эксперименты...
VD>Ага. Их победитель — WinRK — на 43-ей минуте показвал 0% прогресса (на архивации БД РСДН-а — 5.5 ГБ), а с утра вообще не было видно что он даже начинал архивировать.
"на вашем месте я бы обратился к специалисту"
Влад, самый мозный алгоритм WinRK (а ты вряд ли воспольщзовался каким-либо иным ) имеет скорость порядка 1кб/с, причём при распаковке тоже
у него есть редимы поскромнее, но на моих тестах они дико глючили. на несколькихх файлах они наверно отработают нормально. вообще, смотри 7zip. uharc обрабатывает до 2 гиг только
кстати, прфессиональный интерес — у вас текстовые данные перемежаются в базе с бинарной служеьной информацией или они идут большими кусками — отдельно текст, отдельно всякие там индексы?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>однако тем не менее сделать архиватор, который будет жать лучше, чем 7-zip, труда не составляет. достаточно взять lzma (доступный в исходниках), прикрутить к нему ppmd для текстовых файлов, добавить несколько препроцессоров — и комплексный обед готов. в моей программе испольщзуется штук 8 алгоритмов сджатия, причём я сам написал только два из них, довольно мелких. поэтому нет ничего удивительного в том, что программа сжимает лучше и быстрее оригинала, на котором она базируется. специалисту для того, чтобы понять, как она будет сжимать, достаточно прочесть список использованных алгоритмов — ну знаете, как в этом анекдоте "- анекдот 885! — все смеются, один не смеётся"
BZ>>над вопросами практического применения я сейсчас потихоньку и работаю. надёжность, фичи, расширяемость формата архива
VD>А не хочешь статейку популярную о внутренностях архиваторов написать для РСДН-а?
хотеть конечно не хочу а что тебя, как типичного читателя, собcтвенно интересует? что касается сжатия — то право слово, все 8 библиотек, что я использовал, находятся в открытом доступе
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>у него есть редимы поскромнее, но на моих тестах они дико глючили. на несколькихх файлах они наверно отработают нормально. вообще, смотри 7zip. uharc обрабатывает до 2 гиг только
Так там 7zip и используется.
Причем сначала моим diff'ом выделяется разница между двуми бэкапами, а потом эта разница уже 7zip'ится.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 673>>
Пусть это будет просто:
просто, как только можно,
но не проще.
(C) А. Эйнштейн
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
WH>Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>>у него есть редимы поскромнее, но на моих тестах они дико глючили. на несколькихх файлах они наверно отработают нормально. вообще, смотри 7zip. uharc обрабатывает до 2 гиг только WH>Так там 7zip и используется. WH>Причем сначала моим diff'ом выделяется разница между двуми бэкапами, а потом эта разница уже 7zip'ится.
баста, карапузики это лучшее на данный момент сжатие
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>хотеть конечно не хочу а что тебя, как типичного читателя, собcтвенно интересует? что касается сжатия — то право слово, все 8 библиотек, что я использовал, находятся в открытом доступе
Интересует популярное изложение, что, как, и почему устроено. В чем суть алгоритмов? Какие алгоритмы лучше для каких данных? В общем, популярно о предметной области. Вряд ил эти знания окажутся полезны большинству народа, но будет интересно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Самое смешное в этом то, что ни Александреску, ни Брайт пока сами не знают, что же это будет за макро система такая. Об этом Брайт где-то прямым текстом заявил (я читаю digitalmars.D через Opera, поэтому не могу дать точную ссылку на новость через Web-интерфейс).
Главно ему Немерле не показывать.
E>Более того, сейчас народ пытается разобраться, что с новыми mixin-ами реально можно делать и как бы сделать так, чтобы не было отдельного compile time D
А, у них ручаня специализация шаблонов и вычисления в них поддерживаются?
E> (для обработки текстовых миксинов) и отдельного run-time D. К Александреску пристали, чтобы он хоть какие-то реальные примеры привел из того, что он хочет иметь. Он смог представить только пример с black и white box имплементацией интерфейсов для тестовых целей. За что на него даже наехали, мол люди пытаются на D реальные задачи решать, а вы здесь какими-то теоритическими изысканиями занимаетесь.
Люди реально рясут, этот теоретик подумать предлагает...
E>Причем люди стали приводить весьма нетривиальные примеры DSL-ей, для обработки которых возможностей шаблонов и static if, на мой взгляд, явно не хватит. Что интересно, Брайт пока молчит. Может быть задем каким-нибудь оригинальным решением разродится -- вроде плагинов к компилятору, которые будут заниматься compile-time обработкой DSL.
Ага. Главное чтобы в императивном режиме все было. Ну, чтобы каждый плагин с пол компилятора размером.
E>В общем, интересный момент в истории
Ага. Люди дошли до конца и поняли, что пришли в тупик.
Теперь самое время взят и почитать труды тех кто давно и плодотворно работает с маросами.
В принципе решение на поверхности лежит — квазицитирование и паттерн-матчинг. Но боюсь до этого они так и не дойдут и будет как ты говоришь — два Ди.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
C>>Расскажи им о Nemerle Заодно может и немерлистам от Александреску C>>достанется.
E>Уже. Да и не только я. Там вообще народ при обсуждении метапрограммирования и Lisp, и Forth поминает.
Дал бы ссыклу. Интересно почитать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Уже. Да и не только я. Там вообще народ при обсуждении метапрограммирования и Lisp, и Forth поминает.
VD>Дал бы ссыклу. Интересно почитать.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>Я да, а ты похоже нет, хотя ты конечно умеешь многое читать и не видеть.
FR>>http://gadgets.compulenta.ru/303941/?r1=rss&r2=remote
VD>Тут нет ни слова про Хбокс. Все сравнения с обосравшейся PS3.
VD>Меж тем Нитендовская приставка просто ниже классом. У нее и графика не та и возможностей меньше. VD>Для нее игры скорее всего будут специфические.
То что она ниже классом ничего ни значит, зато пиар у них выше чем у ms и сони вместе взятых. Та же карманная приставка от нинтендо тоже ниже классом чем у сони но продается
лучше. Так что это как раз не так важно.
VD>В общем, рынка Хбокс и Виндовс хватит за глаза. Лучше игру сделать более качествнную.
Мда уж. Такое чувство, что разговор о языках сводится к не лучшим их представителям (C, C++, Java, C#) С таким скудным кругозором едва ли до чего полезного можно будет договориться.
Весь топик пока не прочитал, D только видел, где-то в начале мелькал.
IMHO минимум необходимо знать эти самые C, C++, Java, C# как mainstream approach
и плюс, хотя бы концепции, Python, Nemerle, Delphi 2006, Eiffel, D, Ada 2005, Zonnon и Active Oberon (предложите свои варианты), чтобы участвовать в такой сложной дискуссии, как дизайн языка.
А так я вижу, как описываются грабли C++, и из этого каким-то невообразимо чудесным образом следует рекоммендация Java. Другие, более продвинутые, чем оба этих языка, игнорируются.
Топик-то какой? Философия программирования. Уж здесь-то можно не ограничиваться модными mainstream языками, а сравнивать всё как есть.
