Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Хотя бы потому, что в Java кроме мониторов+volatile есть и:
Статья, скорее всего, из прошлого века. То биш, ссылки, со словами "1.5.0" можно вычеркнуть.
Andrei N.Sobchuck wrote: > C>Хотя бы потому, что в Java кроме мониторов+volatile есть и: > Статья, скорее всего, из прошлого века. То биш, ссылки, со словами > "1.5.0" можно вычеркнуть.
В 1.4 можно было бы тоже реализовать все это, кроме атомарных объектов,
для которых просто не было нужных примитивов. Собственно,
edu.oswego.concurrent это и делал.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Еще раз — рекомендую посмотреть на Erlang.
+1 C>Вот там действительно C>уникальный подход к решению проблемы.
Слово радикальный тут больше подходит.
Видел где-то привильную фразу по этому поводу.
Проблем с примитивами синхронизации нет у тех, кто на них забил
"Если Вы отличаетесь от меня, то это ничуть мне не вредит — Вы делаете меня богаче". Экзюпери
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Да ну? Функционал постоянно развивается. Поэтому постоянно надо что-то добавлять. Да, сейчас этим занимается другой человек. Но если я буду знать OCaml, то я смогу, в случае необходимости, помочь ему. Или даже, в крайнем случае, заменить его.
AV>А что мне даст изучение Nemerle в моей ситуации? Ты так и не ответил на этот вопрос. Интересно дождусь я прямого ответа, а не отмазок.
Если ты будешь действительно знать Nemerle, та на изучение (поверхностное, конечно) ОКамла или скажем Хаскеля у тебя уйдет пара дней. И вообще, думаю у тебя резко изменится отношение к вопросу "как можно и нужно писать софт".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Hi VladD2
AV>>А что мне даст изучение Nemerle в моей ситуации? Ты так и не ответил на этот вопрос. Интересно дождусь я прямого ответа, а не отмазок.
V>Если ты будешь действительно знать Nemerle, та на изучение (поверхностное, конечно) ОКамла или скажем Хаскеля у тебя уйдет пара дней.
На изучение сначала Nemerle, а потом OCaml (причем мне все таки надо не поверхностное знание) мне понадобиться больше времени, чем на изучение только OCaml. Согласен? При этом я нигде не смогу применить знание Nemerle ни сейчас, ни в обозримом будущем.
Если согласен с оценками времени, то есть следующие отрицательные моменты. Свободного времени у меня не так уж и много. И тратить его я предпочитаю на дочь, жену и друзей. А не на компьютеры. Так я опять должен буду пожертвовать неизвестно для чего.
Если ты не согласен с оценками времени, то почему?
V>И вообще, думаю у тебя резко изменится отношение к вопросу "как можно и нужно писать софт".
Как знание Nemerle изменит мое отношение к вопросу "как можно и нужно писать AppServer и ему подобный софт"?
И на написание какого рода софта рассчитан Nemerle? В той области программирования, где я работаю сейчас, пока перспектив Nemerle не видно.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>На изучение сначала Nemerle, а потом OCaml (причем мне все таки надо не поверхностное знание) мне понадобиться больше времени, чем на изучение только OCaml. Согласен?
Нет. Причем катигорически. Но ты помжешь попробвать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Hi VladD2
AV>>На изучение сначала Nemerle, а потом OCaml (причем мне все таки надо не поверхностное знание) мне понадобиться больше времени, чем на изучение только OCaml. Согласен?
AV>>Если ты не согласен с оценками времени, то почему?
V>Нет. Причем катигорически.
Почему? Аргументы будут? Или так лишь потому что ты так сказал.
V>Но ты помжешь попробвать.