Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>я например вполне поддерживаю Влада в том, что Немерле быстрее хаскела, и в свою очередь языки с нативной компиляцией вероятно быстрее байткодовых

Вобще-то Хаскель как раз компилируется в нэйтив-код. Я ошибаюсь?
Байтод же дотнета никогда не исполняется в режиме интерпретации. Он всегда компилируется.
Так что если разница есть, то она определяется не байткодом, а другими вещами. Опимизацией компияторов (можно найти С++-компилятор который будте работать медленее хасклея во многих случаях, например) и герераторов нэйтив-кода. Качеством библиотек. Способом абстрагирвоания. Несомненно С/С++ позволяют выжать из железа больше при должном рвении. Но так же несомненно, что это больше выжимается очень редко. И не редки случаи кода на С++ пишут крайне медлительный код (иногда даже не осознавая этого). Утверждение "С++ самый быстрый" самое большое заблуждение. Код пишет программист. А С++ инструмент позволяющий оптимизировать в малом. Но на больших объемах он может сослужить плохую службу.

BZ>вопрос "если наш язык так крут, почему же его никто не использует?" в сообществах small языков возникают куда чаще, чем здесь есть даже статья об этом профессора Вадлера, одного из авторов Haskell и generic Java. если кратко, то дело (помимо объективных свойств самого языка) в *инфораструктуре*: библиотеках, средствах разработки, книгах, обучении и в конечном счёте подготовленных специалистах

Все это действительно влияет на популярность языка. Но разные Вадлеры, на мой взгляд, очень глубого заблуждаютя если считают эти факторы определяющими. Намного важнее интуитивность, привычность и применимость на практике. Так вот языки типа Хаскеля неинтуитивны, непривычны и очень плохохо применимы на практике. А перечисленное тобой — это всего лишь объяснение того почему они не применимы на парктике. Но неинтуитивность и непонятность куда важнее. Но тут уже Валдеры становятся Блаб-ами. Они смотрят на других со своей точки зрения и не хотят принять в рассчет точку зрения других.

BZ>спецы по Прологу или Немерлу — хорошие программисты не потому, что язык хорош. я вот скажем пишу на хаскеле, си и delphi, так что — мои способности каждый день меняются? дело в том, что для изучения скажем ООП+ООД уже есть хорошо накатанная колея, этому учат с института и человек думает о программе в этих терминах на автомате, воспринимает их как нечто соверщшенно ращзумеющееся — точно так же, как умение говорить. как мне Влад говорил, "на самом деле мир — императивен"

С обучением вообще "труба". Все что я пробовал читать по ФП никода не годится. Это писанина сумашедших ученых погрязщих в теоритическом булшите. Их труды скорее способны отбить желание изучать предмет.

Тут нужна литература столь же доступная как труд Кхернигана. Уверен, что успех С во многом определяется его книгой.

BZ>людей, способных изучить и эффективно применять какой-нибудь язык, для которого нет хорошо накатанных паттернов, тем более для которого нет отладчиков, библиотек и т.д. -

Вопрос отладчиков, библиотек и IDE очень важен. И его надо решать. Это один из фаторо останавливающих программистов в изучении и применении новых языков. После Дельфи, ИДЕИ и VS 2005 мало кто захочет писать код в нотпэдах или даже в Вимах и Емаксах.
Вот в отношении Немерла мы как раз работаем над этим. И уверен, что если будем меньше ошиватьс на этом форуме, то добьемся успехов.