Здравствуйте, Slick, Вы писали:

S>Но если никто не заитересован, на кой хрен было создавать этот продукт кроссплатформенным? Можно было бы разрабатывать .NET просто как удобную среду разработки, и компилировать исходники непосредственно в исполняемые под Win32 файлы. Но MS сознательно пожертвовали производительностью ради кроссплатформенности, и позиционируют его именно как кроссплатформенную систему. Удобство программирования, высокоуровневость — это уже второстепенные факторы, по их же словам. Так зачем же столько шума и жертв если основная цель так и не достигнута?

Производительностью они пожертвовали не сильно. Тем более "удобство программирования и высокоуровневость" обеспечивают достаточную безопасность и скорость написания программ, что не есть второстепенный фактор.

К тому же такая архитектура идеально подходит для миграции с 32 на 64 разряда, что как раз и намечается в ближайшем будующем (особенно учитывая тот зоопарк 64-бинтых платформ, который готовит Intel и AMD). Плюс ко всему, есть возможность компилировать непосредственно под тот процессор на котором будет исполняться, а не на для любого процессора тойже архитектуры. То есть если у тебя P4, то надо делать оптимизации для этого камня, а не для x86 в целом (ну там планирование инструкций всякое, оптимальная загрузка конвеера и прочая лабуда ) А это уже потенциально повышает производительнось .Net. Правда, скорее в перспективе, в отдалённом светлом будующем, так сказать

Да и захочется лет через пять им портировать свою винду, на какой-нить суперкомпьютер со спецефичным железом, посадят они всех своих программеров за работу и опаньки, через пол года всё будет пучком Представляю Вниду на Cray Гы-гы-гы.

Или та же история с маленькими устройствами — Compact Framwork и все дела Это хоть и не полная версия, но уже что-то. Да и вообще в .Net много мелких приятных мелочей, ради которых его уже стоило бы создать

Короче правильное дело они затеяли.