K>>Трудно ответить на вопрос, которые выдает с головой ваше непонимание смысла ООП, не в обиду будет сказано. Но я мужественно попробую

Кё>Ответ на вопрос, которого не было, выдает с головой неясность и запутанность мышления. В моем письме не было вопроса

Значит мне показалось

Кё>По существу, иерархия — это не увеличение сложности.

Увеличение. Я же говорю возьмите три независимых класса и три класса, которые наследуют друг от друга. Где будет больше неопределенности в поведении?

Кё>Иерархия это система отношений между типами. Отношения между типами нужны, потому что типы бывают взаимозаменяемыми.

"Взаимозаеменямость" это всего лишь реализация интерфейсов. Иерархия (суть — наследование поведения) отсюда напрямую никак не вытекает.

Кё>Иерархия это один из способов реализации подтипов: везде где требуется базовый класс, можно подставить дочерний. В довесок, ОО-языки совмещают это с наследованием реализации, хотя и не всегда, что имеет свои проблемы, некоторые из которых показаны.

Еще раз говорю: определитесь с целью. Зачем именно нужно Вам подставлять дочерний вместо базового? Почему нельзя обойтись интерфейсами, зачем именно нужен общий базовый класс?

Это иллюзия, что хорошая продуманная иерархия классов придает стройность и упрощает проекты. Все как раз наоборот.

Чем идеальнее Вы развяжете классы и отсечете их друга от друга — тем проще будет жить.