Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Но ты же сам говоришь, что твой код становится более серьёзным, значит, как минимум, понимаешь, что это такое — эта самая "серьёзность".
Конечно, я догадываюсь что это такое. И ты тоже догадываешься. И я могу от тебя потребовать дать определение этому точно также как и ты от меня. Поэтому, чтобы не возникало неопределённостей и домыслов лучше всего будет, если определение этому понятия даст тот, кто его ввёл. Так что ты знаешь куда обращаться.
Неясность изложения обычно происходит от путаницы в мыслях.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
ГВ>>Почему? IT>Потому что для поддержки такого стиля нужно, чтобы основные языковые конструкции возвращали значения.
Например — цикл. Что он должен возвращать?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>>Вот только беда, что ты сам его и ввернул, да?
IT>Чтобы мне ещё такого ввернуть, чтоб занять тебя на день на два?
Кстати, раз уж спросил. Вверни-таки определение фразы "серьёзность кода".
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Например — цикл.
Например, if и switch.
ГВ>Что он должен возвращать?
Цикл тоже хороший пример конструкции с изменяемым состоянием. В FP он обычно заменяется функциями с хвостовой рекурсией, которые, ты не поверишь, возвращают значения.
Неясность изложения обычно происходит от путаницы в мыслях.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:
VE>>Кстати, раз уж спросил. Вверни-таки определение фразы "серьёзность кода".
IT>Для альтернативно одарённых повторяю ещё раз — за определением к тому, кто эту фразу ввёл.
Для альтернативно одарённых повторяю ещё раз — её ввёл ты. Можешь по сообщениям пробежаться.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>В Азиатской части России почти все население сосредоточено по узкой полосе вдоль Транссиба.
AVK>Во-первых далеко не все, во-вторых транссиб ой какой длинный.
И полоса в Канаде тоже . Пусть и не столь.
PD>>Я же говорю — не суди по Москве.
AVK>А чего так? Это не меньше 10% населения РФ, вполне себе значимая величина. А еще есть Питер и несколько крупных городов.
А потому что есть существенная разница между жизнью в Москве или в каком-нибудь областном городе.
AVK>И о разрешении дисплея, и об отсутствии клавиатуры, и, главное, о предъявляемых требованиях. Никто в здравом уме и твердой памяти не будет программировать на таких малютках всерьез, к примеру.
Сдается мне, что о персональных компьютерах в 1981 году говорили примерно то же самое. Никто всерьез не будет. BASIC вам встроенный в руки — и вперед
PD>> Но они не везде существенны. Просмотр сайтов все же возможен, например.
AVK>Но ограничен размером экрана .
Сдается мне, что и на ПК он тоже ограничен. И хорошо еще, если скроллинг только вертикальный
PD>>Да это просто один момент. Если все это интегрируется — не должно быть таких проблем.
AVK>А у меня,к примеру, никаких проблем и нет. Я свою нокию подключаю по BT и вуаля, без дополнительных телодвижений имею на ноуте интернет. Но я так и не понял, при чем здесь это.
Ну значит я объяснять разучился.
AVK>>>А при чем тут мой уровень понимания?
PD>>При том, что он у тебя несколько выше , чем у среднего пользователя.
AVK>Ну и что? С точки зрения использования всяких мелкогаджетов я такой же юзер.
PD>> В Коломне я не был.
AVK>Значит ее не существует?
Что за чушь ?
PD>> Но был в Протвино, Пущино, Троицке.
AVK>На карту взгляни , да?
???
PD>> И тем не менее они и тогда, когда я там был (конец 80-х) были гораздо ближе по духу к Москве, чем мой Омск.
AVK>Так если по Москве судить нельзя, то по Омску тем более.
По Омску скорее можно. Дело в том, что Омск — вполне типичный областной центр, таких десятки.
PD>>Опять по Москве судишь.
AVK>Тебя клинит на Москве, что ли? У меня на даче, что в 130 км от МКАД тоже Москва, что там вся деревня в тарелках?
Я же тебе уже сказал — ближнее Подмосковье по духу скорее Москва.
>То, что у вас тарелок нет, скорее всего говорит о том, что развиты кабельные сети. А до кабельной сети контент наверняка доставляется через те же самые тарельки.
"Мы раскопали десяток курганов и не обнаружили ни куска проволоки. Совершенно очевидно, что древние скифы пользовались беспроволочной радиосвязью"
Не смеши. Кабельных сетей в Омске практически нет. Есть в каком-то микрорайоне кабельное ТВ, вот и все.
Как вы далеки от понимания реальной жизни в России...
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
PD>>Если это и надо, то надо именно это и делать, а не нести чушь насчет получения битов с помощью BitBlt. G>Где я говорил такое?
Извини. Я тебя с Константин Б. перепутал.
>>>Какая разница значений будет на измеряемом коде? PD>>Посмотри свое собственное сообщение, где ты утверждаешь, что тебе удалось на C# сделать лучше, чем мне на С++. Ты там сам эти значения приводишь. Разница измеряется путем вычитания одного из другого, полученное значение сравнивается с 15 мсек G>В обоих случаях сравниваются милисекунды, измеренные с одинаковой точностью.
Опять двадцать пять. Я тебе в который раз уже объясняю, что точность там такова, что разница этих значений укладывается в пределы погрешности измерения, и именно поэтому выводы там делать нельзя, а ты опять за свое. Ну не веришь мне — возьми любой учебник по теории вероятности и почитай, тебе же самому будет потом стыдно за свои высказывания.
PD>>Если немного серьезнее. Как преподаватель уже (не как программист) скажу вот что. Не знать что-то не стыдно. Но вот упорствовать в своем незнании не стоит. В конце концов от этого хуже тебе самому будет, не мне же. G>Ну тогда изучай ФП, .NET вообще и PLinq в частности, а потом возвращайся.
Дело в том, что основные принципы их я знаю, а для .Net даже кое-что пишу . Детали же Linq, к примеру, изучать я не буду, так как мне это просто сейчас не надо. В конце концов есть масса вещей, которых я не знаю. Ты мне предлагаешь Linq изучать, кто-нибудь другой предложит, к примеру, Lisp или Prolog, а когда я работать-то буду ?
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Вот начали какие-нибудь живописные взрывы показывать, "повышение звука" произошло, а твой вырезальщик взял да вырезал самый кульминационный момент
Вообще говоря, подумав, я понял, что и этого не надо. По очень простой причине — если работаем в режиме "запроса", то в большинстве случаев онлайн-скачивание и не требуется. Новости, спорт — да, а фильмы и постановки — вовсе нет. Ну вот я и запрограммирую утром свой компьютер-телевизор, чтобы он мне к вечеру скачал фильм А и спектакль Б. Приду вечером домой, включу фильм, и как только там реклама — стрелку вправо и нет ее .
Реклама ведь не тем раздражает, что она есть. Когда она ненавязчивая, я ничего против нее не имею. Мне домой приносят две рекламные газетки, и я их обычно просматриваю — вдруг там что-то интересное есть ? Раздражает реклама, которая пытается действовать на мое подсознание, которая навязчиво пытается меня заставить купить то, что я вовсе и не хочу. И такая реклама возможна только в режиме вещания, когда все идет онлайн. Уберите онлайн — и от этой рекламы и следов не останется.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>На этот вопрос уже отвечал AndrewVK. Можно. Пишете итератор и обходите. Хоть матрицу, хоть дерево, хоть граф. Отображаете, свертываете. Промежуточные массивы не создаются. Non strict семантика.
Ну что же, если при этом итератор будет итерировать по строкам, а суммы считаться по столбцам, то результат может быть неплохим. В сущности здесь ведь вопрос не в том, какими средствами суммировать , а в том, как именно проходить матрицу. Здравый смысл говорит, что при суммировании строк надо идти по строкам, а при суммировании столбцов — по столбцам. И с точки зрения абстракций — то же самое (суммирование вектора-строки или вектора-столбца). А на реальной машине, где есть кэш процессора и виртуальная память, оказывается, что проходить надо всегда по строкам. Хотя какая при этом абстракция получается — черт разберет.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали: EC>Здесь имеется в виду хорошее с точки зрения исключительно применения технологии или со стороны конечного пользователя?
И то и другое.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Уровень ваших представлений я уже понял, благодаря живописному и до невозможности наглядному примеру реализовать ASP.NET приложение на ассемблере.
А в чем проблема?
ВВ>А к чему это сказано? Чтобы покрасоваться? Речь идет о ГУИ-фреймворке, а ты "не склонен преувеличивать значение окон в win32". Сказать было нечего больше?
Ну почему — есть что сказать. Ок, если рассматривать только ГУИ-фреймворк, то в общем-то и так понятно, что модель деления плоскости экрана на независимые окошки с рисованием через оконную функцию безнадежно устарела. То есть сам по себе user32 предоставляет слишком низкий уровень абстракции. Это касается как GDI, так и Windowing.
Единственный способ написать удачное GUI приложение — это захватить одно окно (в терминах user32), а внутри него выполнять отрисовку вручную. То есть, конечно же, не вручную, а при помощи некоторого совершенно другого фреймворка, у которого базовые примитивы устроены вовсе не так, как предлагают user32 и comctl32.
В качестве недавних примеров таких приложений можно посмотреть на Chrome.
В качестве примеров таких фреймворков можно посмотреть на HTMLayout.
То есть, в WinForms мы имеем ровно ту же ситуацию, как и в ASP.NET — та часть, которая про Forms — полный отстой. Остается использовать только самый нижний уровень.
Поэтому мне совершенно непонятно, почему WinForms позиционируется как что-то хорошее по сравнению с WebForms.
ВВ>Архитектурные дискуссии вообще нельзя вести о терминах, о чем я уже говорил. Но все твои, гм, "полемические высказывания" посвящены именно что терминам. Ну что ж, видимо "такой" уровень.
А ты используй термины по назначению — я и не буду критиковать их использование.
S>>Я совершенно не уверен, что они пишут эти игры на ассемблере, который пойдет в корзину при незначительной смене характеристик платформы. ВВ>А может, стоит ознакомиться с предметом? Эти игры как раз и пойдут в корзину при смене платформы, которая "незначительной" в принципе быть не может. Сейчас максимальная совместимость — это то, что некоторые игры со старых консолей запускаются на новых через эмулятор.
По прежнему продолжаю непонимать место ассемблера в приставочных играх. С предметом незнаком. Есть какие-то свидетельства того, что их пишут непереносимым образом?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
ВВ>Через канал шириной 1Gbit фильм будет качаться со скоростью 10Gbit? Какие-нибудь средства наркотические надо будет принимать для этого?
Гм. Когда мы говорим об интернете, речь идет о нескольких каналах.
Поясняю: дело в том, что у протокола TCP/IP нет управления качеством сервиса. Поэтому, вообще говоря, ширина канала от точки A до точки B равна ширине "самого узкого звена".
В итоге, иметь локальный канал в 10Gbit — это совсем не то же самое, что иметь канал до провайдера шириной в 10Gbit.
Об этом я и говорю: вместо того, чтобы тянуть от провайдера со скоростью в 1Gbit ты будешь тянуть от N ретрансляторов с суммарной скоростью выше 1Gbit.
ВВ>А какие? Чем будут отличаться?
Они будут отличаться тем, что контроль за расшаренным контентом будет осуществляться не тобой, а провайдером.
Ты не сможешь ничего опубликовать в такую сеть — точно так же, как сейчас не можешь ничего транслировать по первому каналу.
ВВ>Сейчас пиринг — это тот же lostfilm.tv, novafilm.tv, animereactor и пр. Они работают именно по такому принципу.
Они работают по принципу нарушения копирайта. Это ненормально. Брать с тебя тридцать долларов за диск, который ты даже не имеешь права посмотреть с друзьями — тоже ненормально.
Нормально — когда ты пользуешься контентом за скромные деньги, но при этом правообладатель получает за это свою долю.
Одну из таких моделей я тебе как раз и описываю.
ВВ>Раздача предполагает и мое косвенное участие. Я должен держать контент на винте. Я должен держать сам девайс включенным. Я должен терпеть деградацию по скорости и пр. ВВ>К тому же у пиринга есть и еще одна проблема — стриминг идет лесом.
Опять же — это существующее положение вещей. Мы же говорим про телевидение будущего, не так ли?
Вот одна из самых жизнеспособных моделей телевидения on-demand — это построение сети из приемников, которые всё делают автоматически.
С твоей точки зрения всё будет выглядеть неотличимо от стриминга — ты нажал play, оно заиграло. А как оно там использует встроенный винчестер и сетевой провод — дело техническое и малоинтересное. Весь пиринг и прочее — это обеспечение эффективной широкой полосы дешевыми средствами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
AVK>Тебя клинит на Москве, что ли? У меня на даче, что в 130 км от МКАД тоже Москва, что там вся деревня в тарелках? То, что у вас тарелок нет, скорее всего говорит о том, что развиты кабельные сети. А до кабельной сети контент наверняка доставляется через те же самые тарельки.
Сложность в том, что в 130км от МКАДа видны те же спутники, что и в 13. А в 3500 от МКАДа с этим как-то очень плохо.
Продавцы тарелок у нас на вопрос "а что через них у нас принимают" начинают мяться и говорить, что надо бы ставить двухметровую.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>В immutable-стиле как раз можно писать на Си.
А толку-то? Компилятор не сможет извлечь из твоей иммутабельности никаких выгод. Грубо говоря, каждый раз, как он видит обращение p->test1, он обязан пройти по ссылке, а каждый раз на p->test2() он обязан сделать вызов.
Несмотря на константность test1 и отсутствие побочных эффектов от test2().
А если ты будешь вручную заниматься constant propagation и memoizing, то рехнёшся на мало-мальски сложной задаче.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
ГВ>>В immutable-стиле как раз можно писать на Си. S>А толку-то? Компилятор не сможет извлечь из твоей иммутабельности никаких выгод. Грубо говоря, каждый раз, как он видит обращение p->test1, он обязан пройти по ссылке, а каждый раз на p->test2() он обязан сделать вызов. S>Несмотря на константность test1 и отсутствие побочных эффектов от test2().
.
S>А если ты будешь вручную заниматься constant propagation и memoizing, то рехнёшся на мало-мальски сложной задаче.
Вопрос в разнице цен на итоговый тикет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
