Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Фактически, 30 лет развитие шло только снаружи метода и сегодня мы имеем полный мыслимый набор инструментов для организации кода и управления им. По развитию снаружи метода мы уже давно вышли в космос и осваиваем другие планеты. А внутри метода? Внутри мы всё ещё в той же пещере, с тем же каменным топором в руках, что и 30 лет назад. Ни письменности, ни колеса, ни железа.

Внутри метода — алгоритмы. Те самые сортировки и поиски, о которых книжки пишут. А снаружи — клей и упаковка.

Граждан, способных нагородить иерархую классов, из которой, если ее нарисовать на бумажке разноцветными карандашами, можно обои сделать — пруд пруди. А много вы знаете граждан, способных написать самостоятельно RB-дерево? Или сделать недостающий в системе примитив синхронизации из того, что в системе есть? Много ли вы вообще знаете граждан, которые знают, что в системе может недоставать каких-то примитивов синхронизации?

Дело в том, что проектировать клей и упаковку фундаментально проще, чем проектировать структуры данных и алгоритмы. Кроме того, не все понимают, зачем вообще нужно проектировать алгоритмы, когда полно готовых компонент. А без клея и упаковки 30 человек не посадишь колупать одну большую программу, это же понятно. А без 30 человек ну никак невозможно наваять в срок все эти красивые всплывающие полупрозрачные окна. А без них кто же купит такую программу, только разве лохи безденежные?

Так что совершенно понятно, что архитектор, вооруженный иерархией классов, гораздо более важный для бизнеса человек, чем 30 кодеров, вместе взятые — ведь именно он соединяет их труд воедино, делая одновременно их всех взаимозаменяемыми, а себя — единым и неповторимым (это пройдет, когда изобретут метод, позволяющий засадить за один проект 30 архитекторов).

И получается печальная картина: все мечтают наслаивать классы, слой за слоем, а простую сортировку, если что, и написать-то некому.

IT>Думаю, именно в этом заключается природа предпочтений многих разработчиков. Все хотят быть архитекторами, никто не хочет быть кодером. Ведь кто такой архитектор? Это стратег, командир космической эскадры, бороздящей просторы вселенной. А кто такой кодер? Пещерный человек с каменным топором в руке, пусть даже его пещера и

Осталось еще небольшое количество просто программистов — людей, способных и разрабатывать архитектуру, и наполнять ее кодом. Но увы, это вымирающий вид...

IT>- Я знаю про F# и другие функциональные языки. Моё мнение – у них нет будущего в мэйнстриме даже на платформе .NET по причине необходимости переселения на другую планету.

Обратите внимание, что тот дикий язык, на котором в C++ пишут темплейты, тоже является функциональным языком. Причем чисто функциональным, с ленивыми вычислениями и выводом типов.