Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>>локальная функция, если она не захватывает контекст, ничем не лучше private static, а может быть и хуже, тк захламляет код оснофной функции. Если же захватывает, то надо быть очень осторожным. Тут по работе пришлось насмотреться на локальные функции в delphi.net — ппц.
_FR>>>Ага, уж лучше замусорить тело класса пачкой функций-хелперов, чем тело одной единственной функции

КЛ>>Это сарказм? Если удается сделать правильную пачку хэлперов, то это повышает читабельность основного метода,

_FR>То есть можно жертвовать надёжностью, модульностью, локализацией ради "читабельности"? Это при том, что мнение "чем локальнее объявление, тем лучше" можно считать верным (или нет?), а "читабельность" — величина субъективная?

где ты увидел что я ими жертвую? private static. ни стейта, ни открытости.

КЛ>>плюс от к захвату контекста все-же лучше прибегать с осторожностью.

_FR>Вынося метод "наружу" ты позваляешь кому-то (а как ты запрещаешь? ага, никак!) к нему обратиться, тем самым увеличивая связаность. К лишней связаности надо относиться с ещё большим подозрением чем "к захвату контекста". Кстати, из за чего требуется осторожность? И, между прочим, мы же говорим о методах, не захватывающих контекст.

связанность и там и там. только в одном случае по параметрам, в другом по локальным переменным. Наружу это куда? Я же написал — private.