Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:
_FR>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
_FR>>>>>и факториал как пример рекурсии T>>>>Убивать за такие примеры рекурсии. _FR>>>За что? Только за то, что "навязло" в зубах? N>>За методическую некорректность. Показывание рекурсии на примере факториала, при том, что рядом он считается просто и тривиально обычным циклом
_FR>Факториал — циклом? Реально считать надо таблицей (массивом), в котором индекс элемента — входное значение, а значение в массиве — результат. Но это так, ремарка, к делу отношения не имеющая.
Вот именно что не имеющая:)) Данные-то откуда-то должны взяться? Или на "Феликсе" считать? ;))
N>>Если бы я показывал рекурсию на каком-то примере, первый пример был бы взят максимально практический, причём такой, чтобы его нельзя было в одной функции свести в цикл. А уже после этого — числа Фибоначчи, а собственно факториал — уже в качестве упражнения (если на лекции — вызвать кого-то к доске и заставить преобразовать). _FR>Например? Вот я точно знаю, что лично на меня лучше всего подействовал именно факториал, о нём и говорю.
Сочувствую. Не беспокойтесь, скоро доктор придёт и укольчик сделает:))
Свой первый пример я не помню. Что-то из преобразований списков, кажется...
_FR> Какой может быть пример? Лучше сказать "такой-то", а я только слышу "какой-то не такой, другой" и т.п. :xz: Покажите, и дискуссия исчерпает себя. но помните, что про рекрсию надо рассказвать ещё школьникам (информатика в 10-11 классе).
Дойдёт до этого — придумаем. Слава богу, есть с кем консультироваться. А что школьникам факториал не интересен — это я по себе ещё помню.
N>>И ещё одно — размахивание факториалом является косвенным указанием на то, что "рекурсия — это очень просто". Когда же выучивший такое сталкивается с реальной жизнью, когда перекладка алгоритма на рекурсивный лад в первую очередь крайне громоздка — следует шок. _FR>Это уже к вопросу отношения не имеет: просто там вообще или нет. Бывает же по-разному.
