Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

ВВ>>А вы будете начинать новый проект прям на Бете?
G>Я уже сделал пару проектов на ASP.NET MVC(еще Preview версии), на бете один сейчас в разработке.

А я не могу "продать", скажем, крупному мобильному оператору проект на непонятно какой бете, которая не поддерживается.

ВВ>>"Хоум-пейдж" это относительно простое приложение, с БД, которая вообще может создаваться с нуля и пр.
ВВ>>А как поможет Dynamic Data в приложении, где лет за пять до вас написали оракловую базу, где под сотню таблиц (про количество полей в этих таблицах я вообще промолчу)? А теперь еще представьте формы, работающие с этой БД. А еще данные из этой БД надо экспортировать в другую БД, которую разрабатывают вообще в другой строне и у нас execute right на несколько процедур всего. Это real world application.
G>Это вообще проблемы другого уровня. Сделйте на EF модель поверх того что вам доступно и сможете пользоваться Dynamic Data.

Да того, того уровня. Представьте как будет происходить работа с такой базой — джойн там по парочке таблиц уже трагедия. Там не до Linq.

ВВ>>Время по настройке пейджинга в том же дата-гриде аналогично времени на реализацию этого пейджинга в XSLT. Да, да, не надо делать круглые глаза. Если клиентский пейджинг — вставляешь 1 строку сортировку и 1 if. Ну да еще сам блок "пейджера" надо описать — при этом пейджер может выглядеть как угодно, и ты не будешь ломать голову как бы настроить его также как на mock-up нарисовано, используя все три св-ва в датагриде.
ВВ>>Опять-таки как будет работать пейджит — через GET или не через GET — как хочешь так и сделай. Сортировка через GET — две строчки кода фактически. Причем это масштабируется блин.
G>А инплейсное редактирование?

Ну а какие проблемы? Нажали на кнопочку, перерисовали грид через XSLT — для строк соотв. используются просто другой XSLT-шаблон — нажали на кнопочку сохранить — функция на джаваскрипте отсылает данные на сервер — порядка 10 строк кода — грид перерисовывается.

А если например нужно *все* строки по умолчанию показывать в режиме редактирования? Вот нехочется людям каждый раз "кликать" на эдит. А еще хочется например поменять значение в столбце Х и чтобы во всех столбцах с *аналогичными* значениями тоже значение поменялось? На XSLT я эту фичу прикручу, веб-контрол — в recycle bin.

ВВ>>Технология, особенно "крутая" современная технология должна хотя бы поощрят писать хорошо. Лучше — давать минимальные возможности писать плохо. Web Forms этого не делает.
G>Это сильно зависит от того что такое хорошо. Иногда "хорошо" значит написать быстро, WebForms это обеспечивает. Для "правильного" писания веб-приложений вебформы не подходят.

"Хорошо" — это чтобы в принципе работало, не глючило, чтобы в срок и чтобы деньги за проект заплатили, а я свои бонусы за проект получил. Это хорошо. Остальное, если честно, не [censored].
А таким понятием как "маленькое веб-приложение" я давно по работе не сталкивался. Везде сплошные корпоративные интранеты, а там рулят портальные решения, а что у нас у МС в качестве портального решения? MOSS? О, нет, не "открывайте", я же только что поел!

ВВ>>А Шарепоинт вы видели, который на основе веб-форм построен? И во что там мастер-пейджи превращаются, когда нужно их дизайн перетачивать под нарисованные картинки. Причем иначе и не сделаешь фактически. Пусть вот эти клоуны сначала туда MVC прикрутят.
G>Мне слава богу не доводилось таким заниматься. Да и шарепоинт не для этого нужен.

А для чего нужен MOSS? Поведайте нам. А лучше парням из МС которые продают его кому ни попадя, как отличное портальное решение. А потом интеграторы по программе парнер-шипа с ним [censored].

ВВ>>Как думаешь, на момент презентации, скажем, ASP.NET 2.0 это было официальной позицией MS?
G>Архитекторы ASP.NET неправльно представляли себе web.

И о чем тогда спорим, казалось бы?

ВВ>>А ведь веб-формс — просто уровень абстракции над прямой работой с HTTP.
G>Не, HttpHandler — уровень абстракции над выводом в stdout для формирования страницы. А вебформы находятся на 3-4 условных уровня выше.

Ну как сказать... class Page : IHttpHandler. Впрочем, не суть.