Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

ВВ>>Да того, того уровня. Представьте как будет происходить работа с такой базой — джойн там по парочке таблиц уже трагедия. Там не до Linq.
G>Не делайте джоины.

А ну ради бога, если dynamic data и linq у вас подходит для всех случаев жизни, то я вас переубеждать не собираюсь.

ВВ>>Ну а какие проблемы? Нажали на кнопочку, перерисовали грид через XSLT — для строк соотв. используются просто другой XSLT-шаблон — нажали на кнопочку сохранить — функция на джаваскрипте отсылает данные на сервер — порядка 10 строк кода — грид перерисовывается.
G>Ну если потом все эти мелкие функции, ифы и проче собрать получится дофига кода.

А его еще больше с веб-контролами получается, в том-то все и дело.

ВВ>>А если например нужно *все* строки по умолчанию показывать в режиме редактирования? Вот нехочется людям каждый раз "кликать" на эдит.
G>Details\Form View?
G>Ну или совсем изврат в виде Repeater+Grid\ListView
ВВ>>А еще хочется например поменять значение в столбце Х и чтобы во всех столбцах с *аналогичными* значениями тоже значение поменялось? На XSLT я эту фичу прикручу, веб-контрол — в recycle bin.
G>Не понял что надо, но понял что стандартные контролы на это не рассчитаны. Ну в таком случае ниче не поможет. Вы же не ругаете библиотеку контролов для десктомных приложений что там нельзя что-то сделать.

А мне вот неизвестно изначально, что клиент захочет. Я хочу чтобы технология была гибкой и позволяла легко вносить изменения, если они требуются. Или мне под каждый requirement все с нуля переписывать?
Как объяснить бизнесу, что реализация фичи Х занимает 3 часа, а для фичи У надо все на фиг переписать? С т.з. клиента это совершенно нелогично.
Я уж не говорю о производительности всего этого добра, которое по малейшему чиху тянет вью-стейт, а если его отключить, то контролы теряют все свои замечательные фишки.

Вот кстати в вин-формах ситуация значительно лучше. Я там контрол могу хоть раком поставить. При этом "отрисовать все самому" мне в голову придет в последнюю очередь. Есть конечно ограничения, но в значительно меньшей степени.

ВВ>>"Хорошо" — это чтобы в принципе работало, не глючило, чтобы в срок и чтобы деньги за проект заплатили, а я свои бонусы за проект получил. Это хорошо. Остальное, если честно, не [censored].
G>На самом деле важно только выделенное.

Да, ты знаешь, мне важно, чтобы компания на проекте заработала.

ВВ>>А для чего нужен MOSS? Поведайте нам. А лучше парням из МС которые продают его кому ни попадя, как отличное портальное решение. А потом интеграторы по программе парнер-шипа с ним [censored].
G>Я с ним только с точки зрения документооборота сталкивался.Интерфейс ковырять не приходилось.

Очень странно. Потому что шарепоинт решений для документооборота не предлагает.

ВВ>>>>Как думаешь, на момент презентации, скажем, ASP.NET 2.0 это было официальной позицией MS?
G>>>Архитекторы ASP.NET неправльно представляли себе web.
ВВ>>И о чем тогда спорим, казалось бы?
G>О том что web-формы можно использовать... но далеко не везде.

А я с этим спорю? Да, для хоум-пейджей отличное решение. Но не более.