Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

R>> В разрезе софта возможно правильнее сказать "готовность ресурса", а не "готовность данных".

AVK>И готовности там, в общем то, тоже никакой нет. Там есть зависимость, причем опциональная, не отражающая исходную суть механики. И это фундаментальное понятие, не являющееся ни данными, ни "данными", ни "готовностью ресурса". Иначе все закончится как в том топике про монаду — расширять понятие будем до бесконечности, пока не натянем таки его на предмет обсуждения, аки презерватив на глобус.


Я не уверен, имеет ли смысл говорить о том, что эти 2 модели одно и тоже, это больше философско-риторический вопрос. Я имел в виду, что эти 2 модели получаются одна из другой фактически "переименованием" понятий с чёткой аналогией между этими парами понятий.



R>>Задача == "данные" (абстрактный ресурс).

AVK>Задача это задача. К чему выдумывать еще какие то термины?

R>>Но ресурс обязательно есть

AVK>Нет.

R>>, иначе зачем мы говорим, что бы этот таск выполнился после того

AVK>А мы можем и не говорить, если этого не нужно. Я именно об этом тут и писал. Вот, к примеру, параллелю я рейтрейсер. Зависимостей нет вообще никаких. Пользуюсь при этом TPL. Что, в этом случае уже не task parallelism? Или он при этом какой то неполноценный?

Ну это смешно. Из ты можешь получить из N полностью независимых сущностей систему, ты можешь получить только N отдельных систем. Ты когда запускаешь таски, ты потом не ждёшь из завершения? Код, который отображает потом картинку пользователю, не зависит от данных, подготовленных тасками рей-трейсинга?