Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, remark, Вы писали:

R>>Я не уверен, имеет ли смысл говорить о том, что эти 2 модели одно и тоже, это больше философско-риторический вопрос. Я имел в виду, что эти 2 модели получаются одна из другой фактически "переименованием" понятий

AVK>Вот я и говорю, презерватив на глобус.

Ну хорошо, если это "презерватив на глобус" и типа теперь под это всё подпадает, то тогда приведи ещё пару моделей, которые получаются из тасков и датафлоу путём переименования понятий один-к-одному с чёткой аналогией между этими парами понятий.
Полагаю, если вещи таковы как ты говоришь, то это не должно составить проблемы.


AVK>>>А мы можем и не говорить, если этого не нужно. Я именно об этом тут и писал. Вот, к примеру, параллелю я рейтрейсер. Зависимостей нет вообще никаких. Пользуюсь при этом TPL. Что, в этом случае уже не task parallelism? Или он при этом какой то неполноценный?

R>>Ну это смешно.

AVK>Именно.

Ну а по-существу?

Из ты можешь получить из N полностью независимых сущностей систему, ты можешь получить только N отдельных систем. Ты когда запускаешь таски, ты потом не ждёшь из завершения? Код, который отображает потом картинку пользователю, не зависит от данных, подготовленных тасками рей-трейсинга?

Чёткий датафлоу граф вырисовывается. Параллельный рэй-трейсинг не начинается пока модель не считали из файла, а отрисовка не начинается пока не закончили рендеринг. Один кружочек расходится на N, а потом они сходятся опять в один.
Где ж тут "зависимостей нет никаких"???