Здравствуйте, BokiyIS, Вы писали:
BIS>Привет всем.
BIS>Хотел узнать, применяете ли вы в рабочих проектах модульное тестирование (а возможно и вообще TDD)
BIS>и какие мысли у вас есть на этот счет. Стоит ли игра свечь или нет?
BIS>В последнее время сталкиваюсь с большим колличеством советов обязательно использовать unit testing — проскакивает во многих подкастах .NET Rocks и Hanselminutes, но также
BIS>часто слышу, что это ерунда — с изменением кода необходимо менять тесты, трата времени и т.д.
BIS>(пример — Unit testing is teh suck, Urr.)
BIS>Хочется послушать людей, которые удачно применяли TDD или просто использовали Unit testing, а также тех, кто является его противником.
BIS>P.s. быстро прошелся поиском, вроде похожей темы небыло. В любом случае освежить не помешает 
Юнит-тесты применяю, ТДД — нет.
Юнит-тесты в мней практике во многих случаях доказали свою полезность.
Стандартный сценарий, в котором они полезны — ты разрабатываешь класс, естественно, как-то его тестируешь, понемножку класс обрастает функциональностью, ты его, естественно, рефакторишь и, естественно, не проверяешь, не сломалась ли старая функциональность, потому что ты ее уже тестировал.
Так вот когда ты с классом закончил и класс готов к коммиту, ты начинаешь писать тесты и вдруг обнаруживаешь, что работает не все, а только то, что ты тестил в последнее время. Заодно, когда ты концентрируешься на тестах, ты начинаешь писать тесты на всякие исключительные ситуациии и прочие граничные случаи, и тоже иногда оказывается, что какой-то конкретный случай ты не обрабатываешь.
Для рефакторинга юнит-тесты вообще вещи незаменимая, потому что рефакторинг по определению — это изменение когда без изменения функциональности, и юнит-тесты для контроля этого аспекта подходят как нельзя лучше.
Плюс юнит-тесты заставляют делать много маленьких независимых классов, потому что универсальный всемогутер осмысленному тестированию практически не поддается — количество тестов, которые нужно написать, растет экспоненциально с каждой лишней мелкой функциональностью.
А когда у тебя есть маленькие простые классы, то, во-первых, тесты для них пишутся элементарно и написать их неправильно затруднительно, а во-вторых, у простых классов гораздо больше шансов быть переиспользованными без переписывания вообще (и как следствие — без переписывания тестов): изменится лишь код, компонующий эти классы вместе; и в-третьих, писать тесты на скомпонованный класс, основываясь на том, что более мелкие компоненты уже оттестированы своими тестами, гораздо проще.
А идеология "сначала тесты, потом код", имхо — это уже экстремизм: слишком многое может поменяться в процессе написания этого самого кода.
