Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>1)Сложность восприятия и сложность обучения — практичеки одно и тоже, только взгляд с разных сторон.

Сложность само по себе одно и тоже — затраченные усилия, и её виды — это как раз и есть взгляд с разных сторон. Разделение на виды само по себе вещь достаточно условная и интересно прежде всего для выявления, лучшего понимания и устранения проблемных мест. Возьмём, например, код, который плохо читаем, т.к. страдает отсутствием форматирования, соглашений, запутан и многословен. Что нужно сделать, чтобы он стал прощё? Его можно отформатировать, отрефакторить, распутать и убрать лишнее. В результате он станет проще за счёт уменьшения сложности восприятия. Теперь возьмём код, который легко читается, но базируется на технологии, которая изучающему этот код пока не известна. Пусть это будет WPF — как раз та вещь, которая обладает довольно высоким порогом вхождения. Поможет ли нам форматирование кода, его рефакторинг и распутывание лучше понять такой код? Ответ очевиден — не поможет, рефакторить можно хоть до посинения. Нужно брать в руки книжки и изучать технологию.

G>2)Сложность восприятия, сложность обучения, количественная сложность — их преодоление является разовыми затратами, тогда как алгоритмическая сложность и сложность сложность изменения преслдуют постоянно.

Это смотря как посмотреть. Плохо читаемый и многословный код придётся преодолевать каждый раз, когда он будет читаться. Сложность обучения придётся преодолевать каждому новому бойцу в команде, для которого порог вхождения в код выше его текущего предела.

G>3)Пониятие алгоритмической сложности слишком обобщено. Напрмиер разработка парсера языка и трехзвенной бухгалтерской системы обладают высокой сложностью, но причины сложности совершенно разные.

Какие?