Интересно было бы услышать действительно исчерпывающий ответ.
Что это за платформа?
Для чего предназначена?
Что такое .NET Framework?
Отличия от Windows 95/98/Me/NT/2k/XP
На чем писать?
Работают ли приложения написанные в VS.NET на системе, где нет .NET и .NET Framework?
Заранее спасибо.
С уважением, Алексей
23.10.03 11:19: Перенесено модератором из '.NET' — TK
Re: Что такое .NET
От:
Аноним
Дата:
26.09.03 12:24
Оценка:
Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>Интересно было бы услышать действительно исчерпывающий ответ.
исчерпывающий ответ в форуме ???
об этом уже КНИГИ написаны
их список (достаточно большой) можешь найти поиском
Книги — книгами, а вкратце:
СА>Интересно было бы услышать действительно исчерпывающий ответ.
Это вряд ли, сам на нем сижу всего 2 недели
СА>Что это за платформа? СА>Для чего предназначена?
Вообщем идея такая — одна IDE для любого языка. Для этого специально есть некий стандарт (IDL). Выбираешь язык и используя .NET Framework runtime (кажись) пишешь проги. Что-то вроде того, как ты пишешь проги под winAPI или еще какую-нибудь либу, только много удобств, задумок, ну и должно быть глюков (а значит ждем патчей от microsoft).
СА>Что такое .NET Framework?
Это набор библиотек (только они как-то по другому зовутся, но как говориться "лопата — она и в африке лопата"). По всей видимости он реализован для всевозможных платформ (например у меня под 98 начал уникод рисоваться! правда, к сожалению, не всех контролах, но мне понравилось), его обязательно дистибутировать со своими приложениями (плюс кристал рэпорт, джет и т.д. — смотря что ты используешь), но я думаю — это не проблемая, в крайнем случае — кормишь юзера урл-ями, где это все лежит..
СА>Отличия от Windows 95/98/Me/NT/2k/XP
Да это не совсем операционка, как бы, но она использует свой формат exe (вроде бы) и управляет динамически подключением сборок, которые ты используешь (что-то вроде com или ole). FrameWork ставится под все вышеперечисленное и отлично работает.
СА>На чем писать?
На том языке, на котором ты писал раньше. Хотя я не знаю, где взять паскаль, но наверное где-то можно. А лучше — выбери C#, помесь C++,VB и явы.. симпатичная надо сказать.. особенно мне нравится динамическое выделение памяти.
СА>Работают ли приложения написанные в VS.NET на системе, где нет .NET и .NET Framework?
Нет однозначно, другой формат exe, как я уже говорил. Но инсталлянт FrameWork (по крайней мере тот, что у меня) занимет всего 20 Мб.
Вообщем это лучшее, что есть из того, что 1) доступно, 2) документировано, 3) будет развиваться..
Здравствуйте, Sinatr, Вы писали:
СА>>Что это за платформа? СА>>Для чего предназначена?
S>Вообщем идея такая — одна IDE для любого языка. Для этого специально есть некий стандарт (IDL). Выбираешь язык и используя .NET Framework runtime (кажись) пишешь проги. Что-то вроде того, как ты пишешь проги под winAPI или еще какую-нибудь либу, только много удобств, задумок, ну и должно быть глюков (а значит ждем патчей от microsoft).
1. Не иде, а среда выполнения.
2. Не идл, а мсил
СА>>Отличия от Windows 95/98/Me/NT/2k/XP
S>Да это не совсем операционка, как бы, но она использует свой формат exe (вроде бы) и управляет динамически подключением сборок, которые ты используешь (что-то вроде com или ole). FrameWork ставится под все вышеперечисленное и отлично работает.
3. Как бы е совсем свой формат exe.
4. Кажется официально под вынь 95 не ставится.
СА>>На чем писать?
S>На том языке, на котором ты писал раньше. Хотя я не знаю, где взять паскаль, но наверное где-то можно. А лучше — выбери C#, помесь C++,VB и явы.. симпатичная надо сказать.. особенно мне нравится динамическое выделение памяти.
5. Увы, выделения динамического можно сказать что нет. Но есть динамическая сборка.
СА>>Работают ли приложения написанные в VS.NET на системе, где нет .NET и .NET Framework?
S>Нет однозначно, другой формат exe, как я уже говорил. Но инсталлянт FrameWork (по крайней мере тот, что у меня) занимет всего 20 Мб.
6. Формат не другой, но фреймворк однозначно нужен.
Привет!
L>5. Увы, выделения динамического можно сказать что нет. Но есть динамическая сборка.
Как же так? В до-диезе вообще нет delete! Одни new — получается, что динамическое выделение..
S>>Нет однозначно, другой формат exe, как я уже говорил. Но инсталлянт FrameWork (по крайней мере тот, что у меня) занимет всего 20 Мб. L>6. Формат не другой, но фреймворк однозначно нужен.
Другой! Настолько же, насколько PE отличается от MZ Ну заглушка есть, но дальше вызывается фрейворковский..ммм.. менеджер? и уже от его лица продолжается загрузка, линковка и даже выполнение (частично)..
Здравствуйте, Sinatr, Вы писали:
S>Как же так? В до-диезе вообще нет delete! Одни new — получается, что динамическое выделение..
Динамическое -- это когда оно само делает. Если ты вызываешь new -- то уже не днамическое.
S>Другой! Настолько же, насколько PE отличается от MZ Ну заглушка есть, но дальше вызывается фрейворковский..ммм.. менеджер? и уже от его лица продолжается загрузка, линковка и даже выполнение (частично)..
Да не другой.
Far.exe : MZP -- это фар
BA.exe : MZР -- это Net-овское приоложение.
Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>Интересно было бы услышать действительно исчерпывающий ответ. СА>Что это за платформа? СА>Для чего предназначена? СА>Что такое .NET Framework? СА>Отличия от Windows 95/98/Me/NT/2k/XP СА>На чем писать? СА>Работают ли приложения написанные в VS.NET на системе, где нет .NET и .NET Framework?
Почитай http://www.gotdotnet.ru/default.aspx?s=doc&d_no=32&c_no=10
Это API и компонеты для работы в среде .NET Framework полностью использующие ООП (только классы). Это целый мир. Вин Апи и все иже с ними и рядом нестояло.
Основные отличия
1. GC сборщик мусора и сним проблемы старого мышления.
2. Так как происходит компиляция на этапе загрузки программы, компиляция происходит с учетом архитектуры процессора. Динамическое создание классов и их использование.
3. Огромные возможности RTTI.
4. Защита, и отсутствие Ада DLL.
5. Продумманная иерархия классов и структур.
Итд,итп
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>1. GC сборщик мусора и сним проблемы старого мышления. S>2. Так как происходит компиляция на этапе загрузки программы, компиляция происходит с учетом архитектуры процессора. Динамическое создание классов и их использование.
Ну это ты загнул по поводу архитектуры процессора. Может компилиться, а де-факто --
S>3. Огромные возможности RTTI. S>4. Защита, и отсутствие Ада DLL.
Я бы сказал возможность избежать его.
S>5. Продумманная иерархия классов и структур. S> Итд,итп
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Ну это ты загнул по поводу архитектуры процессора. Может компилиться, а де-факто --
"Вы можете откомпилировать IL в native код определенного компьютера, и при запуске вы уже не будете иметь надстройки в виде JIT компиляции. Мы также предоставляем вам возможность запускать и компилировать код динамически — JIT компиляция. И конечно, присутствие IL добавляет возможностей, например, допустимость переноса на разные архитектуры процессора и предоставление проверки во время типовой защищенности, а далее построение системы безопасности поверх всего этого. "
"Для небольшой платформы у нас есть EconoJIT, мы назвали его так, потому что это очень простой JIT [Прим. ред.: .NET Compact — это подмножество среды .NET, созданная для переноса на другие устройства и платформы.]. Для desctop версии мы создали более полный JIT, и у нас есть даже JIT, который дает такие же результаты как наш C++ компилятор. Так как он требует больше времени, вы могли бы использовать его во время установки ПО. "
Это достаточно старая сиатья. Но лиха беда начала. Главное есть возможность и производители процессоров в этом очень заинтересованы оссобенно когда на горизонте уже появились многоядерные процессоры . Век Native компиляторов уходит в Лету. В конце года появится Net под линукс.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Что-то эта ветка напомин мне разговор и "того самого Мюнхаузена" где товарищи обсуждали какие подвги совершил Мюнхаузен: "Да нет стрелял он не в оленя, а в утку, но через печную трубу...".
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
А как насчет МС++? Тоже менеджед, а ведь и без классов прекрасно работает?
S> Вин Апи и все иже с ними и рядом нестояло.
А ничего, что он на этом АПИ основан? И что позволяет его взывать?
S>Основные отличия S>1. GC сборщик мусора и сним проблемы старого мышления.
Ну, еще проблемы детерменированной финализации.
S>2. Так как происходит компиляция на этапе загрузки программы, компиляция происходит с учетом архитектуры процессора. Динамическое создание классов и их использование.
Ну, есть ngen да и что называть динамической загрузкой...
S>3. Огромные возможности RTTI.
Да и не RTTI — это. Все же в RTTI R — это рантайм. А информацию о типмх в дотнете можно читать и не будучи в рантайме.
S>4. Защита, и отсутствие Ада DLL.
Гы. Кудаж он денется то? Тут-та он. По проще стало. Но всегда можно на старые грабли нарваться.
S>5. Продумманная иерархия классов и структур.
Иногда не до конца.
S> Итд,итп
Вот именно. И-т-д.
Так дотнет описать тяжело. Тут нужно или здоровую статью делать, или сказать в двуъ словах: большая библиотека, великолепный рантайм, удобные и простые сзыки, множество языков, хорошая ИДЕ (студия). В общем, комплекс и з положительных и не очень черт.
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Спасибо за помощь. Очень благодарен.
Насколько я понял в Delphi 7 тоже можно писать для .NET
Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1?
Я все думаю: покупать или нет, 8 дисков все-таки.
Еще раз спасибо.
С ув. Алексей
Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>Спасибо за помощь. Очень благодарен. СА>Насколько я понял в Delphi 7 тоже можно писать для .NET СА>Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1? СА>Я все думаю: покупать или нет, 8 дисков все-таки. СА>Еще раз спасибо. СА>С ув. Алексей
Будет, ещё есть MFC и ATL продвинутые, и работать в новой студии удобнее, если привыкнуть, в общем студия ништяк, покупай не пожалеешь, можно делать всё, даже низкоуровневые (с точки зрения Windows) штучки, в общем всё, что можно было делать в VS6 можно делать и в новой, плюс естесственно .NET. Новая студия прекрасно уживается со старой на одном компьютере, хотя лично у меня такое уживание уже закончилось, и старой студии я сделал окончательеый UNINSTALL. По поводу .NET вообще есть разные мнения — кому нравиться, кому нет ( мне кстати не очень, в качестве платформы для настольных приложений), но это будущее (я так понимаю) и если в будущем ты хочешь писать под Windows , то ты будешь писать под .NET независимо от того нравиться тебе это или нет, так что покупай студию, книжку, запасайся терпением, временем, кофе и вперёд.
Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>Насколько я понял в Delphi 7 тоже можно писать для .NET
Нет, нельзя. Там есть отдельный компилятор под дотнет, но он еще очень сырой.
СА>Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1?
Почему не будет? Будет.
СА>Я все думаю: покупать или нет, 8 дисков все-таки.
Это злобные пираты DVD-версию продают, чтобы денег поболе содрать. Инетная версия 4 диска вместе с MSDN.
Здравствуйте, beretta, Вы писали:
B>Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>>Спасибо за помощь. Очень благодарен. СА>>Насколько я понял в Delphi 7 тоже можно писать для .NET
B>Насколько я тоже понял, да.
СА>>Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1?
B>Не будет, но счастье не за горами, в win2003 он уже часть ОС.
C чего ты взял? На седьмых плюсах можно прекрасно писать 100%-нативные приложения, которым никакой .НЕТ на фиг не нужен.С другой стороны у тебя есть возможность писать. скажем, приложения на основе МФС _и_ использовать управляемые расширения — тогда без .НЕТа не обойтись, но никто же этого делать не заставляет.
Здравствуйте, Столетний Алексей, Вы писали:
СА>Насколько я понял в Delphi 7 тоже можно писать для .NET
Там альфа компилятора командной строки. Работать серьезно невозможно.
СА>Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1?
С чего бы? Framework требуется только для управляемых приложений. На С++ можно создавать unmanaged-код который будет требовать или unmanaged-рантайм (crt, mfc) или вообще не требовать никакого рантайма.
СА>Я все думаю: покупать или нет, 8 дисков все-таки.
Сама студия в сжатом виде лезет на один диск. У пиратов такие даже есть. Еще три диска это MSDN. Так что можно найти вариант на 4 дисках. Кстати, MSDN есть смысл брать свежий.
Ну, а стоит не стоит решать тебе. Я лично считаю, что изучение новых технологий — это 100%-ная польза и даже нечего думать. Но...
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, beretta, Вы писали:
СА>>Кстати, в MS VS.NET если написать обычный Win32 Project, он тоже не будет работать без .NET Framework 1.1? B>Не будет, но счастье не за горами, в win2003 он уже часть ОС.
Это же почему не будет? Про C++, MFC, ATL, WTL слышал?
... << RSDN@Home 1.1 beta 2 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
B>>Не будет, но счастье не за горами, в win2003 он уже часть ОС.
ВВ>C чего ты взял? На седьмых плюсах можно прекрасно писать 100%-нативные приложения, которым никакой .НЕТ на фиг не нужен.С другой стороны у тебя есть возможность писать. скажем, приложения на основе МФС _и_ использовать управляемые расширения — тогда без .НЕТа не обойтись, но никто же этого делать не заставляет.
Про C++, MFC, ATL, WTL слышал?