Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>> ...все известные существующие модели позволяют максимум создать интелек на уровне дождевого червя. Лучщих результатов пока никто не достиг типа.
А>> ... при существующем понимании и представлении объектов нейронной сети просто физически нехватит памяти и быстродействия для чего-то более менее сложного и интересного.

S_>Можно подумать что единственная проблема это быстродействие и количество нейронов.
S_> Ну сделают сеть в которой нейронов на 100 порядков больше чем у человека, и быстродействие во столько же раз больше. И что дальше? Как из нее ИИ сделать?
S_> Скажем на человеческом английском пишем задание "напиши-ка игрушку крестики-нолики под Винды с простенькой графикой, на таком то языке прграммирования, условия игры,компилятор и спецификация языка прилагаются на английском. На выходе бинарник и исходники, и вдогонку задачку: "сделай-ка еще поподробнее коментарии в исходниках". Что такому нейросеть можно научить? А хрен там.
S_> Чего-то в нейросетях не хватает принципиального, из-за этого она никакой не искуственный интелект, а просто интерполятор функций. И хардварные проблемы это дело пятое-десятое. Ни у кого даже нет внятной идеи что и как должно быть.

S_>А про язык пролог и похожие идеи, и всякие экспертные системы и говорить смешно — в них столько же интелекта как в настольном калькуляторе.


кстати интересно:

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/10/02/204400.html