Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>>Коли тут зашла речь про сравнение этих языков. Стало мне интересно. S>>Что с фундаментальной точки зрения не сделать на C#, что сделаешь на C++.
G>.NET Common Language Runtime.
И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ?
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
G>>Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>>>Коли тут зашла речь про сравнение этих языков. Стало мне интересно. S>>>Что с фундаментальной точки зрения не сделать на C#, что сделаешь на C++.
G>>.NET Common Language Runtime.
КБ>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ?
Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
G>>>Здравствуйте, snaphold, Вы писали:
S>>>>Коли тут зашла речь про сравнение этих языков. Стало мне интересно. S>>>>Что с фундаментальной точки зрения не сделать на C#, что сделаешь на C++.
G>>>.NET Common Language Runtime.
КБ>>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ?
G>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
Приношу извинения. Глупо было с моей стороны ожидать от тебя нормального ответа
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
G>>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
КБ>Приношу извинения. Глупо было с моей стороны ожидать от тебя нормального ответа
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КБ>>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ? G>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
Таки нет проблем.
Более того, для Java вполне есть JVM, написанная на самой Java: http://jikesrvm.org/
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>>Делается DLL, в ней выделяется общий для всех процессов сегмент памяти с помощью #pragma data_seg MM>Угу, ясно. Я так понял, MS не особо рекомендует этот способ, а Memory Mapped Files теперь поддерживаются и в BCL.
что там мелкософт "не особо рекомендует" — не важно, т.к. иногда это наиболее удобный и простой способ что-нибудь "зашарить".
иногда нужно шарить всего одну единственную целочисленную переменную — в пень mmf!
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КБ>>>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ? G>>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так? C>Таки нет проблем. C>Более того, для Java вполне есть JVM, написанная на самой Java: http://jikesrvm.org/
Таки определенные проблемы есть. Jikes RVM расшифровывается как Research Virtual Machine, что нам как бы намекает на цельный исследовательский проект, посвященный данным проблемам.
Magic is a mechanism that allows us to implement certain Jikes RVM functionality that cannot be expressed in pure Java. There are two types of magical operators. The first are static methods of VM Magic class, while the second are mechanisms to declare code uninterruptible.
Some methods in class VM Magic are treated specially by the compilers. These methods make operating system calls, implement access to raw memory, perform unsafe casts, etc. They cannot be implemented in Java code, thus the bodies of VM Magic methods are undefined.
Достаточно. Вот она, ваша фундаментальная проблема.
C>Для Python'а есть PyPy на самом Питоне.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
C>>Более того, для Java вполне есть JVM, написанная на самой Java: http://jikesrvm.org/ G>Таки определенные проблемы есть. Jikes RVM расшифровывается как Research Virtual Machine, что нам как бы намекает на цельный исследовательский проект, посвященный данным проблемам.
Ну так да — это виртуалка для быстрого прототипирования и исследований. Отсюда и язык реализации.
G>Достаточно. Вот она, ваша фундаментальная проблема.
Там есть полностью реализация на Java, компилирующаяся в машинный код.
C>>Для Python'а есть PyPy на самом Питоне. G>Это все неважно.
Ага, конечно.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КБ>>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ?
G>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
На данный момент нет программы, которая бы выводила на консоль строку "11a75ef2-20c4-4592-84d4-205b68da1058".
Из этого разве следует, что есть какие-то фундаментальные проблемы с выводом этой cтроки?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
G>>Достаточно. Вот она, ваша фундаментальная проблема. C>Там есть полностью реализация на Java, компилирующаяся в машинный код.
Нет, не так. Там в VM Magic пустые методы, и ничего никуда не компилируется. Я же привел цитату.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КБ>>>И в чем фундаментальная проблема забутстрапить CLR ?
G>>Если не вдаваться в детали (и в смысл того, что означает "забустрапить" в данном случае) — то, разумеется, никаких. А если вдаваться, то на реализацию JIT-компилятора и сборщика мусора на C# было бы интересно посмотреть. Покажешь, никаких проблем ведь вроде, так?
L>На данный момент нет программы, которая бы выводила на консоль строку "11a75ef2-20c4-4592-84d4-205b68da1058".
Не составляет труда написать ни на С#, ни на С++.
L>Из этого разве следует, что есть какие-то фундаментальные проблемы с выводом этой cтроки?
Из этого не следует ровным счетом ничего, ибо демагогия.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>На данный момент нет программы, которая бы выводила на консоль строку "11a75ef2-20c4-4592-84d4-205b68da1058".
G>Не составляет труда написать ни на С#, ни на С++.
Вот и в приведенном тобой примере не составляет труда. В крайнем случае, никто не мешает тебе той же джавой сгеренить бинарник и запустить его.
L>>Из этого разве следует, что есть какие-то фундаментальные проблемы с выводом этой cтроки?
G>Из этого не следует ровным счетом ничего, ибо демагогия.
Первый признак демагога — обвинение собеседника в демагогии. Ты чо так быстро раскрываешь карты-то?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>>На данный момент нет программы, которая бы выводила на консоль строку "11a75ef2-20c4-4592-84d4-205b68da1058".
G>>Не составляет труда написать ни на С#, ни на С++.
L>Вот и в приведенном тобой примере не составляет труда. В крайнем случае, никто не мешает тебе той же джавой сгеренить бинарник и запустить его.
Сначала опиши на чистой яве GC и JIT, а потом уже генери из этого описания бинарник.
G>>Из этого не следует ровным счетом ничего, ибо демагогия. L>Первый признак демагога — обвинение собеседника в демагогии. Ты чо так быстро раскрываешь карты-то?
Вижу, ты пошел развивать тему демагогии, а не metacircular interpreter. Ну — тут уж кому что ближе. Продолжай, мешать не буду.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>Вот и в приведенном тобой примере не составляет труда. В крайнем случае, никто не мешает тебе той же джавой сгеренить бинарник и запустить его.
G>Сначала опиши на чистой яве GC и JIT, а потом уже генери из этого описания бинарник.
Так в чем ты видишь принципиальную пролему?
G>>>Из этого не следует ровным счетом ничего, ибо демагогия. L>>Первый признак демагога — обвинение собеседника в демагогии. Ты чо так быстро раскрываешь карты-то?
G>Вижу, ты пошел развивать тему демагогии, а не metacircular interpreter. Ну — тут уж кому что ближе. Продолжай, мешать не буду.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>>Вот и в приведенном тобой примере не составляет труда. В крайнем случае, никто не мешает тебе той же джавой сгеренить бинарник и запустить его. G>>Сначала опиши на чистой яве GC и JIT, а потом уже генери из этого описания бинарник. L>Так в чем ты видишь принципиальную пролему?
В Java и C#.
Так ты будешь объяснять, как именно тебе "не составляет труда" сделать GC на С#? Или найдешь какой-нибудь предлог этого не делать?
G>>>>Из этого не следует ровным счетом ничего, ибо демагогия. L>>>Первый признак демагога — обвинение собеседника в демагогии. Ты чо так быстро раскрываешь карты-то?
G>>Вижу, ты пошел развивать тему демагогии, а не metacircular interpreter. Ну — тут уж кому что ближе. Продолжай, мешать не буду.
L>Тебе виднее. Тему демагогии из кто начал?
Ты начал, с первого своего комментария. Хочешь поговорить об этом?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
L>>Так в чем ты видишь принципиальную пролему?
G>В Java и C#.
Так в чем проблема-то, просвяти.
G>Так ты будешь объяснять, как именно тебе "не составляет труда" сделать GC на С#? Или найдешь какой-нибудь предлог этого не делать?
О, третий демагогический прием, ну как там можно, вы же профессионал, Gaperton, тоньше надо работать.
Тезис о том, что на java/.net этого сделать невозможно прозвучал из ваших уст, на вас и обязанность сей тезис доказывать.
L>>Тебе виднее. Тему демагогии из кто начал?
G>Ты начал, с первого своего комментария. Хочешь поговорить об этом?
Очень. Так да дашь ответ на вопрос, или как всегда будешь увиливать?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
G>>Так ты будешь объяснять, как именно тебе "не составляет труда" сделать GC на С#? Или найдешь какой-нибудь предлог этого не делать?
L>О, третий демагогический прием, ну как там можно, вы же профессионал, Gaperton, тоньше надо работать.
"В общем, ушел от ответа". Понятно.
L>Тезис о том, что на java/.net этого сделать невозможно прозвучал из ваших уст, на вас и обязанность сей тезис доказывать.
Тут есть тонкость. Она состоит в том, что лично перед тобой у меня нет никаких обязанностей.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>>Так ты будешь объяснять, как именно тебе "не составляет труда" сделать GC на С#? Или найдешь какой-нибудь предлог этого не делать?
L>>О, третий демагогический прием, ну как там можно, вы же профессионал, Gaperton, тоньше надо работать.
G>"В общем, ушел от ответа". Понятно.
Да вопрос просто бредовый. Если ты хоть немножко интерсуешься этой темой, ты должен быть в курсе, что даже на древнем lisp-е есть полноценные среды для исполнения lisp-кода со сборщиком мусора и всем таким. На той-же java есть jython тоже со сборщиком мусора.
По каким причинам нельзя написать подобное на шарпе мне лично не понятно. Ты видимо более осведомлен в этом вопросе, раз с такой уверенностью заявляешь, что этого сделать нельзя.
L>>Тезис о том, что на java/.net этого сделать невозможно прозвучал из ваших уст, на вас и обязанность сей тезис доказывать.
G>Тут есть тонкость. Она состоит в том, что лично перед тобой у меня нет никаких обязанностей.
А меня твоя личность абсолютно не волнует. Меня прежде всего интерсует почему нельзя написать цлр/сборщик мусора на шарпе. А будешь эту идею защищать ты или кто другой значения не имеет.
Но если у тебя нет аргументов в защиту своей точки зрения и/или желания их озвучить, то тогда непонятно, зачем ты вообще с ней вышел.
