К сожалению на английском, отсканированный текст в PDF: http://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/dat/miranda/wadler87.pdf

Сравнивается Lisp и Miranda.

В критике указывается, что авторы SICP зря вырали Lisp в частности из-за отсутствия в нем
— сопоставления с образцом
— синтакса близкого к математической нотации
— статической типизации и пользовательских типов
— ленивых вычислений

И дальше идет развернутое объяснение.


Дочитал где-то до 12-15-й страницы и не могу с критикой не согласиться

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>К сожалению на английском, отсканированный текст в PDF: http://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/dat/miranda/wadler87.pdf

А перевод ты чтоли не читал?

M>>К сожалению на английском, отсканированный текст в PDF: http://www.cs.kent.ac.uk/people/staff/dat/miranda/wadler87.pdf

К>А перевод ты чтоли не читал?

Неа Но я как чувствовал, что кто-то должен был это перевести

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>В критике указывается, что авторы SICP зря вырали Lisp в частности из-за отсутствия в нем

А при чем тут SICP, если в Lisp чего-то нет? Книга же не про Lisp, она позиционируется как учебник по программированию. Например, если взять учебник с примерами на Pascal, то можно тоже написать критику чего нет в Pascal-е.

M>- ленивых вычислений

Разве их нет в Lisp?

M>Дочитал где-то до 12-15-й страницы и не могу с критикой не согласиться

Почитаю.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M> В критике указывается, что авторы SICP зря вырбали Lisp

А уже есть такая книга, использующая хаскель, где от основ программирования, до описания реализации символьного дифференцирования всего 150 страниц?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Дочитал где-то до 12-15-й страницы и не могу с критикой не согласиться

Так это же древнейший баян. Тут на RSDN уже до кучи ссылок на этот документ вроде давали.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
...

Хочу тоже чуть-чуть покритиковать. Несмотря на важность затрагиваемых тем, SICP показалась мне ужасно скучной. Если кто-то еще не читал, а только планирует, то я бы порекомендовал вместо нее "Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming" (CTM). Кстати, эта книга и статьи ее авторов — еще и лучшие пособия по дизайну языков программирования, из тех что я знаю.
Перед написанием этого сообщения забыл и название этой книги и аббревиатуру, так еле их нашел — настолько редко они упоминаются по сравнению с SICP. Так что это еще одна причина напомнить о ней.
Если кто-то захочет поспорить по поводу важности SICP — не стоит, я подобные споры считаю бесплодными. Лучше просто поставьте плюс или минус.

Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:

DS>Хочу тоже чуть-чуть покритиковать. Несмотря на важность затрагиваемых тем, SICP показалась мне ужасно скучной. Если кто-то еще не читал, а только планирует, то я бы порекомендовал вместо нее "Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming" (CTM).

SICP рассчитан на человека почти не знакомого с программированием, ну или программировавшего только на Java и подобных языках.
CTMCP книжка конечно хорошая, но значительно более суровая, и рассчитана на другой уровень.

Btw, перед тем как браться в CTMCP можно прочитать интересную статью на ту же тему того же автора.
Programming Paradigms for Dummies: What Every Programmer Should Know

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Дочитал где-то до 12-15-й страницы и не могу с критикой не согласиться

Есть один нюанс, который отличает Lisp от Miranda. Используя Lisp нельзя забыть о машине, которая исполняет соответствующие инструкции. ИМХО, для обучения это очень хорошо.