Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>>Для того что бы узнать, указывают ли pXXX и pYYY на интерфейсы одного COM объекта, по спеке нужно у pXXX и pYYY вызвать QI(IID_IUnknown, &tmp) и сравнить вернувшиеся указатели.
S>>>Вопрос, существует ли способ реализовать QI БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОСТОЯНИЯ корректным образом (в соответствии со спекой), что бы он в случе различных pXXX и pYYY вернул одинаковый результат?
G>>Да сортируешь все интерфейсы по значению GIUD, выбираешь первый, приводишь всегда к нему. Где тут состояние? Любое честное или неочень изменение объекта не нарушит данное поведение.
S>Где предлагаешь хранить коллекцию интерфейсов, если не в состоянии?
Его не надо хранить. Ты заранее выбери один интерфейс, к которому будет приводиться.

G>>Можно добавить еще одну "грань" к которой приводить. И снова любое честное и неочень изменение состояния не нарушит поведение, специфицированное COM.
S>Где хранить указатель на грань?
Его не надо хранить, его надо возвращать. Можно прямо в том case, который ты ранее рисовал.

S>>>Подозреваю что в состоянии, а никак не в константе.
G>>Ниугадал.
S>покажи код

return (IUnknown*)this;

S>>>И QI должна будет взять указатель из состояния и вернуть его. И ты называешь это независимостью от состояния? Я ничего не попутал?
G>>Никто ниоткуда ниче не должен брать. Это работает на уровне реализации наследования в языке и никакое состояние руками создавать не надо. А в .NET вообще есть interface map, там проблем таких в принципе нет.
S>Реализация наследования в каком-то языке не покрывает сценарии использования СOM. В дотнет тем более.
Не все сценарии, но основные вполне, для которых COM создавался — вполне. Некоторые фичи com по-моему вообще в дикой природе не встретишь.


G>>>>>>Если нужна реализация, то пусть возвращается всегда первый face.
S>>>>>Я не понял, что такое первый face, откуда он берется, и почему он должен быть именно IUnknown гранью.
G>>>>Первый по порядку (любому).
S>>>Первый face по любому порядку не обязан быть IUnknown фэйсом, о чем ты?
G>>Ты и сам говорил что любой интерфейс наследуется от IUnknown и сам хотел делать приведения. Так вот предлагаю делать эти приведения внутри QueryInterface.
S>Предлагаешь выкинуть сценарии расширения COM объектов? Мне? Я не копенгаген решать такие вопросы.
Я предлагаю решение для сценария, который ты сам придумал. Ведь можно и другой сценарий придумать, который будет не менее рабочий, и не менее COM.

S>И вообще, QI придумали именно для того, что бы обрулить сценарии расширения и реюза. Он такой именно поэтому. И идентичность в COM определена через QI именно для этих целей. В своем маленьком объекте, не предназначенном для расширения, ты можешь так и сделать. Но мы говорим об идентичности в COM, а не идентичности COM объекта написанного на C++ и не предполагающего расширение.
Без разницы, главное чтобы QueryInterface(IUnknown) возвращал всегда одно значение, независимо от состояния и поведения.