M>>Можно вместо тонны слов и «статьи, после слов надеюсь понятно» показать как это будет в коде?

J>имей совесть. Там есть пример кода, прямо в статье. Ты почему-то делаешь вид, что его там нет. Наверное, ты просто перепутал форум и решил, что мы в КСВ.

Незаконченный код, который даже не описывает «шаг 1» из моей задачи, заканчивающийся на «ну дальше все понятно, потом делаем метасвойство».


M>>Потому что написать «Надеюсь, идея понятна. Дополнительные требования навешиваются аналогично. Если элементарных свойств/требований становится слишком много, то можно их просто упаковать в мета-свойство IncreaseAmountOK» легко. Но почему-то никто так и не осилил больше одного шага
J>Там есть пример кода, прямо в статье.

Покажи мне, где там пример кода мета-свойства IncreaseAmountOK, и как его использовать.

Покажи мне пошагово, как и где твой код, реализующий шаг 1 легким движением руки превращается в код, реализующий шаг два (напомню: именно ты говорил о том, что типы позволяют легко справляться с ad-hoc изменениями). Почему у тебя все заканчивается строго и исключительно на «там дальше просто/очевидно/поянтно»?

Вот мне не просто, не очевидно и не понятно Поэтому я прошу, чтобы мне показали что-нибудь более полное, чем незаконченный код, который «ну дальше очевидно»

M>>Я хочу увидеть это «метасвойство». Я хочу увидеть, как решается заявленное тобой «типы помогают при ad-hoc дизайне», ведь именно для этого в моей задаче три шага.
J>просто добавляешь дополнительные проверки внутри can_increase_amount.

Добавь, пожалуйста. Я же не просто так прошу привести пример законченного решения

M>>Потому что мне действительно хочется увидеть полное решение моей задачи, в котором используются все громогласные заявления, начиная отсюда

Автор: Klapaucius
Дата: 03.02.15

. Этот вопрос я уже задавал, но задам еще раз: почему все приводят короткие, неполные решения с заявлением «ну, дальше все понятно» и не могут осилить одно полное решение? Но после этого я должен поверить, что это все круто будет работать для гораздо более разветвленной

Автор: Mamut
Дата: 06.02.15

реальности?
J>просто добавляешь дополнительные проверки внутри can_increase_amount.

Добавь, пожалуйста. Я же не просто так прошу привести пример законченного решения

Почему никто не хочет привести полный код решения этого самого «просто добавь проверки»?

M>>Хех. Кстати. Перечитал свои условия для шага 1, и понял, что у тебя не реализован даже шаг 1
M>>Я умолчу о том, что все, как огня избегают отвечать на вопрос, а как все это тестировать

J>А как ты тестируешь, что у тебя в int i действительно int, а не строка? Ответ — никак. Это невозможно (если только ты не расстреливаешь память или в компиляторе не водятся баги), и тестировать это смысла нет.

Это не ответ на мой вопрос, а уход от вопроса.

M>>Но это отдельный вопрос (хотя он и был, по сути, в самом

Автор: Mamut
Дата: 03.02.15

начале

Автор: Mamut
Дата: 03.02.15

нашего уютного срачика).

J>Срачик у тебя получилось создать, спору нет, тут ты мастер.

Срачик создали вы сами