M>>>>Добавь, пожалуйста. Я же не просто так прошу привести пример законченного решения
J>>>Как я говорил, все зависит от того, сколько проверок ты захочешь перенести в типы. Можешь оставить вот так, как есть, а можешь разнести на минипроверки и свойство на каждое.

M>>Перенеси, пожалуйста.

J>Да ты мастер стирать ответы, я вижу.

Что именно в твоем ответе я не должен был стирать? Твою шутку про «реализацию кода»? Она нерелевантна, я ее стер. Сразу за этой шуткой идет текст, который я оставил.


M>>Результат?

J>Результат очень простой — ты просто стираешь то, что тебе не нравится.


Я стираю много текста ни о чем. Я прошу от тебя одного: покажи мне пожалуйста в коде. Законченном. Как это будет выглядеть.

Ты уже в десятый раз говоришь о том, что, мол, в статье все написано. Заметь, я уже несколько раз тебе пишу:

Покажи мне, где там пример кода мета-свойства IncreaseAmountOK, и как его использовать.

Покажи мне пошагово, как и где твой код, реализующий шаг 1 легким движением руки превращается в код, реализующий шаг два (напомню: именно ты говорил о том, что типы позволяют легко справляться с ad-hoc изменениями). Почему у тебя все заканчивается строго и исключительно на «там дальше просто/очевидно/поянтно»?

Вот мне не просто, не очевидно и не понятно Поэтому я прошу, чтобы мне показали что-нибудь более полное, чем незаконченный код, который «ну дальше очевидно»

Ну и кто из нас занимается стиранием неудобных ответов/вопросов? Точно не я. Заметь: при всем твоем пафосе ты так и не осилил полноценно решить даже первый шаг моей задачи. Но оскорблять меня и других собеседников — о да, это ты умеешь