Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

EP>>И что же он возьмёт?
KP>Си?

Зачем?

EP>>C в среднем тот ещё тормоз, на него не надо ровняться. Отсутствие шаблонов закономерно ведёт к избыточному стиранию типов и аллокациям, каноничный пример — GLib.
KP>Я могу сказать только одно. Можно и дальше "молиться" на C++ и надеяться что "вот уж со следующим стандартом жизнь наладится",

Так было до C++11 — так как был огромный промежуток между стандартами. Move semantic, variadic templates, auto, замыкания — всё это действительно ждали а-ля "жизнь наладится".
В C++11 было несколько белых пятен, которых не хватало для целостности, типа полиморфных лямбд, auto return type и т.д. C++14 закрыл эти дыры.
В C++17 ничего прорывного не планируется, разве что concept lite. И сейчас нет никакого ощущения а-ля "вот уж со следующим стандартом жизнь наладится"

KP>а можно просто посмотреть по сторонам. C++ слишком тяжел, сложен и обладает очень громоздким наследием. Его не просто так теснят все кому не попадя, начиная от JMV-языков, заканчивая Go. Если есть два варианта решения одной и той же задачи с одним и тем же уровнем эффективности, никто, кроме как из "религиозных" соображений, не возьмет более сложный инструмент.

Согласен, C++ слишком тяжёл и обладает громоздким наследием. Можно оставаться в рамках удобного и современного subset, но действительно, скорей всего рано или поздно придётся столкнутся со старым кодом, или просто старым стилем, и для его понимания и модификации придётся освоить всю эту тяжесть.
Но полностью заменить C++ сможет язык у которого точно такие же design guidelines, те же самые принципы. Если же guidelines отличаются, то максимум что получиться — это откусить какую-то часть рынка, точно также как в своё время откусили Java и C#.
Я был бы только рад если бы была полноценная современная замена C++ без всей этой тяжести и громоздкого наследия, но увы её на данный момент нет. Насколько я вижу — ближе всех подошёл D, но даже сами авторы заявляют что D следует другим принципам.