Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
DM>>что-то я перестал понимать твои слова практически.
WH>Главное то что он сам не понимает о чём он говорит.

Задолбал, реально. ))
Главное то, что ты сам не понимаешь, когда уже отрываешься от реальности и начинаешь спорить не с живыми людьми, а с голосами в голове.


WH>В своё время он не смог даже понять формулу альфабленда двух пикселей с альфой и пытался мне доказать, что артефакты на отмасштабированном изображении не от неправильной работы с альфаканалом, а из-за использованного фильтра. Даже не смотря на то что рядом лежало изображение, отмасштабированное тем же фильтром, но с правильной работой с альфаканалом.

Мде? ))
А разве это не ты там несколько постов сам с собой спорил, не в состоянии как Брат Нибеэнимэда связать двух слов и объяснить коллегам, чего ты там сам с собой так до смерти воюешь-то?

Твои формулы изначально никто не смотрел, бо тема была вааще никому не интересна. Ты её зачем-то прилепил в рамках совсем другого спора, на котором и было сосредоточено внимание. Оба примера картинок — и правильный и неправильный — были исключительно твои. Т.е. ты сам себя там "разбил" в кровавой битве с самим собой. Когда ты мне надоел оскорблениями и наездами (по совершено не интересующей меня теме, заметь, отвлекающей от основной темы обсуждения), я вернулся, вникнул в твои т.н. формулы, поржался над тобой и покинул тему.

Коллеги, в двух словах, о чем шла речь.
Предлагаю улыбнуться вместе. ))

Предположим, что у нас есть изображение из двух частей: слева пусть будет сплошной желтый цвет полностью непрозрачный, а справа ну пусть будет сплошной синий цвет, но полностью прозрачный. И никаких градиентов м/у по строго вертикальной границе (для простоты понимания).

Теперь, если наложить такое изображение на белый цвет, то слева будет сплошной желтый, а справа будет сплошной белый, т.к. полностью прозрачного синего будет не видно. ОК.

Если теперь отмасштабировать изображение на некратные размеры по некоей формуле, по которой цвета смежных пикселей смешиваются отдельно, а альфаканалы отдельно и опять наложить такое изображение на белый цвет, то м/у желтой областью и белой будет зеленая полупрозрачная полоса, которой в исходном изображении не было.

И вот такую простейшую мысль WH не мог озвучить несколько постов, шипел, пускал пену, и обвинял окружающих во всех смертных грехах.

Собсно, я еще тогда сказал ему, что у него ба-а-альшая проблема с формулировками. А это первый признак полнейшей каши в голове.


WH>Точно такая же история была с многими другими темами.

Да, точно такая же.
Ты не в состоянии связать двух слов.
Сверху этого полнейшая неадекватность.


WH>Например, он долго с умным видом говорил, что знает, как сломать современную криптографию.

Брехня. Я говорил как сломать вполне конкретную систему, в разработке которой участвовал.

Отвечать мне аргументами из разряда "да ты знаешь сколько миллиардов лет этот алгоритм надо ломать???" — это строить из себя дурачка, как по мне.

Я сразу же сказал в чем там слабость — в распространении ключей.
Современные системы шифрования ломаются через слабость инфраструктуры, ес-но.


WH>Когда его наконец загнали в угол и заставили выдать секрет он выдал что-то типа "Злоумышленник может подменить публичный ключ сервера, зашитый в приложение."

Какой в опу "угол"?
Из моего предложения обсудить ситуацию ты устроил очередное побоище с оскорблениями. Ты ж неадекватен, не видишь себя со стороны.
Я просто ушел на время из топика. Потом однажды вернулся и описал, что там не так в той системе.


WH>После вопроса: "Если злоумышленник может изменить программу, то что ему помешает зашить в эту программу вообще любой вредоносный код?" тихо слился из темы.

Проблема в том, что про "публичный ключ сервера, зашитый в приложение" тебе сказал голос в голове.

Система распределённая, ключи могут добавляться динамически. В этом месте я и усмотрел слабость и хотел обсудить, в том числе хотел услышать предложения по инфраструктуре. Но благодаря неадекватному тебе, обсуждение не состоялось.
Спасибо большое, как грится, удружил...


WH>Но самое плохо в том, что для людей, которые не понимают о чём идёт разговор он звучит весьма убедительно что приводит к распространению заблуждений.

Каких именно "заблуждений", о чём ты шепчешь? ))

Чтобы показать чьи-то заблуждения ты сначала должен научиться сформулировать свою мысль, а потом уже сформулировать ошибки в рассуждении коллег. Но ты НИКОГДА этого не умел и никогда не научишься.
У тебя просто отсутствует нужная часть в мышлении, которая отвечает за связанность мыслей.


WH>Короче крайне вредный персонаж.

Я просто неучей на чистую воду вывожу. ))
Как в том эпическом споре насчет БНФ.

Причем, в отличие от, прекрасно формулирую свои мысли. Было бы тебе что внятно ответить в том споре — ты бы внятно ответил. Вместо этого ничего полезнее чем "это фсё фигня, этот матан придуман для дебилов" (С) от тебя так и не прозвучало.

Как бы ты не перекручивал, но у тебя постоянно идут рассуждения дилетанта и я это регулярно насчет тебя показываю.
Чем очень тебе "вредю", вестимо.
Ну уж извини, кто на что учился. ))