Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>·>Тезис "алгоритмы, решающие проблему самоприменимости, не могут существовать" — неверен, по крайней мере в терминологии как я её понял из твоих объяснений. Например, "print 42" это самоприменимый алгоритм — его можно применить к любому входу, в т.ч. к описанию самого себя и он так же корректно отработает.
KV>Т.е. другие ветки этой темы ты не читал? Проблема самоприменимости -- не о существовании таких алгоритмов. Так же, как проблема остановки -- не о том, существуют ли останавливающиеся алгоритмы. Ответ в обоих случаях очевиден и вполне тривиален. Проблемой является распознавание этих свойств у алгоритмов.
А в чём тогда смысл введения этого понятия "самоприменимость"? Чем "применить алгоритм к своему описанию" в данном контексте отличается от "применить алгоритм к числу 0"? И то, и то — неразрешимые задачи. Зачем этот усложнизм?

KV>·>Ну так машины точно так же решают частные случаи неразрешимых задач, т.к. частные случаи не всегда являются неразрешимыми задачами.
KV>Можешь привести пример алгоритма решения такого частного случая любой неразрешимой проблемы, построенный не человеком, а машиной?
Тут опять проблема со смыслом понятиий.
Ибо можно вообще сказать, что машина задачи никакие не решает, а это лишь инструмент человека — и все задачи решил человек, некоторые — с помощью машины.
А можно сказать, что это, например, любой достаточно большой перебор, который, например, позволил определить что данный алгоритм остановится.

KV>Вряд ли возможно ответить на этот вопрос до тех пор, пока понятие самосознания не будет формализовано
+1