Здравствуйте, vmpire, Вы писали:

V>Если дотнет будет планомерно улучшаться, как это было несколько лет назад, то постепенно будет отжимать часть рынка.

Этим слухам уже лет 15, но реальностью они так и не стали. Почему они вдруг станут реальностью сейчас — не понятно.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Spring для Java — вообще левый булшит, несовместимый с Java EE спецификацией. Удивительно то, что вокруг него столько хайпа и как-то он работает без следования стандартам.

Java EE теперь называется Jakarta EE и является таки же "левым" как и Spring.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>По моему, технологических преимуществ у OpenSource нет.

Конечно нет. Но и в обратном случае тоже никаких преимуществ нет. На самом деле вообще постановка вопроса о прямой корреляции между качеством ПО и открытостью исходников весьма бредовая, т.к. полно примеров и в ту и в другую сторону. Т.е. в реальности всё зависит от конкретного проекта, а не от того OpenSource это или нет.

Могу привести несколько простейших примеров серьёзных продуктов, которые я знаю как пользователь (причём при их изучение попробовавший все аналоги, вне зависимости от их открытости/закрытости или платности/бесплатности).

1. IDE для C++. В данный момент лучшим продуктом в этой области является QtCreator (бесплатный и открытый). Он намного обходит по возможностям VisualStudio и просто несравнимо удобнее тормозящей на каждый чих CLion (закрытой и платной).

2. Электронный CAD (то, в чём разрабатывают печатные платы). Лучший OpenSource продукт в этой области под названием KiCad по удобству составляет где-то 95% от лидера всего направления OrCad (закрытого и платного). Причём эти 5% удобства проявляются далеко не на всех проектах, а только на самых сложных (в которых надо разводить высокочастотные широкие шины). Т.е. по сути можно сказать, что для большинства задач они по удобству равны.

3. Механический CAD (естественно мы говорим не о простейших чертилках, а о настоящих параметрических 3D инструментах). Лучший OpenSource продукт в данной области под названием FreeCAD является невыносимо неудобным для каждого, кто успел поработать с лидерами данного направления (SolidWorks и Inventor — оба закрытые и платные).

Как видишь, из существующих фактов никакого очевидного вывода ни в одну сторону не выйдет.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Вопрос давно витает в моей голове, но всё как то не собирался спросить знающие массы. Вопрос звучит так — почему в корпоративной среде так любят Java + различное свободное ПО?

Потому что лишняя миграция на другую технологию это адский головняк и болезненные убытки для бизнеса.

Когда Микрософт свернула Сервелат, куча контор в панике бросились переписывать UI — у них тупо не было выбора. Такой фокус Микрософт проделывает регулярно.

Опенсорсные технологии имеют гораздо бОльший цикл жизни. В отличие от них цикл жизни технологии на закрытом ПО равен периоду высокой доходности, который в среднем несколько лет.
При хорошем маркетинге это можно увеличивать. Но одна-две маркетинговых/финансовых/стратегических/итд ошибки и бюджет заканчивается, а с ним и технология.
В опенсорсе большие проекты не тонут — те, кому сильно надо, будут поддерживать на плаву. В крайнем случае сделают форк или родят чтото похожее, куда мигрировать будет не так больно.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Так задача такая. _Сравнительно_ легко решаемая. Без опенсорса это было бы крайне тяжко или вообще невозможно, и, в лучшем случае, только при активном сотрудничестве со стороны поставщиков закрытого ПО.

·>А при решении лёгких задач, верно, разницы особо нет.


IMHO, ключевое тут именно то, готовы "хозяева" кода помогать с решением сложных проблем, или нет. А открытые там исходники или есть инструменты отладки -- не суть...

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Так почему тогда все уперлись в OpenSource?

Магическое слово "халява"

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

A>>Это миф, граничащий с ложью.
SD>Это опыт. Обширный.

В скольких проектах лично вы дописали отсутствующие?

Здравствуйте, Masterspline, Вы писали:

C>> Тут надо разбираться.

M>А че тут разбираться. Раньше был только .Net, теперь добавился еще вариант .NET Core (т.е. MS по факту разрабатывают две разных ветки одного и того же). Кроссплатформенный только .NET Core. Однако, тот кто разрабатывает под винду пользуется старым .Net, а Core вообще мало кому нужен (разве что для промоушена и для портирования MSSQL на Linux, где он никому не нужен).

Разбираться нужно. .Net Core нужен для ажуров, на чем кстати MS имеет львиную долю прибыли, и для UWP (.Net Native)
Тот кто разрабатывает под винду, ксамарин использует .Net Standard который используется и обычным .Net и .Net Core.

Кстати про ксамарин. Не забываем про кроссплатформенный Xamarin.Forms https://github.com/jsuarezruiz/forms-gtk-progress
https://docs.microsoft.com/en-us/xamarin/xamarin-forms/platform/gtk?tabs=vswin

BFE>В скольких проектах лично вы дописали отсутствующие?

Навскидку — в 5, но, вероятно, про некоторые мелкие я просто забыл.
Что-то попало в upstream, что-то осталось внутренними патчами, что-то потом попросту выкинул, ибо уже стало не нужно.

Здравствуйте, Cynic, Вы писали:

C>Я например тут поработал с Java + JavaFX и понял, что C# + WPF много лучше.
Где вы их откапыпаете? Или тема из 2008г?