S>Мы с вами обсуждали среду Avida. К сожалению, у меня она не заработала, вы даже не пытались запустить, как оказалось и все ваши исследования ограничиваются вашим детским опытом.
Мы — точно не обсуждали Avida. Это вы старались перевести обсуждение на Avida. Пока у нас обсуждение человека который эксперименты в этой области хоть какие-то делал, с человеком который не делал никаких и утверждает что сделано было недостаточно чтобы проверить _его_ (не мои!) гипотезы. Мне всего хватило, вам недостаточно — делайте свои.

S>Ну вот, вы оперируете вашими верованиями. Наверное... Этот вопрос так не решается. Если так решать — то мы и в деда мороза будем вынуждены поверить.
Верования это в церкви. В вопросе влезет какая-то программа в заданный объём памяти или нет — я профильный специалист. В конце-концов я играл в стратегические игры для zx-spectrum, у котрых было <48k памяти на всё, включая данные, графику, звук, ии, вообще всё. Чисто боёвка starcraft (т.е. среда) без графики, без звука, без сети, просто кружочки на поле heightmap имеющие простой набор параметров — ориентация, скорость, здоровье, область видимости и т.п. — такая программа, имхо, влезет в 64k кода, без особых микрооптимизаций, т.е. можно на C. С запасом — в 128к влезет 100%. В любом случае в такой маленькой "среде" можно обучить огромнейшую нейросеть, которую в рукопашном коде замучаешься программировать. Т.е. обучением будет порождена дополнительная сложность.

S>Я нейросетями занимался, участвовал в конкурсе, решал задачи. Вам кажется что это типа всемогущая решалка, которая для всего сама найдет оптимальные решения.
Не кажется, потому что я по ним дисер писал. Вот моё отношение к нейросетям

Автор: hi_octane
Дата: 10.08.12

, вот реальный опыт применения :)

Автор: hi_octane
Дата: 30.12.08

, при желании в поиске ещё можно посты найти. Там кстати все темы или про сознание или про ИИ. Так вот мои тезисы:
1) Нейросети вообще не ИИ
2) Придуманный DeepMind метод — когда несколько нейросетей занимаются разными аспектами — одна оценивает ситуацию, другая выбирает направление случайного поиска + собственно случайный поиск в выбранном направлении — способен "наращивать сложность", т.е. обучаться гораздо быстрее и эффективнее чем предыдущие методы
3) Нейросеть полученная в результате работы их метода — ни в коем случае не является интеллектом. Прежде всего она не способна, и никогда не будет способна (в текущем виде), понять что её раз за разом ловят на одном и том же. Т.е. обнаружить собственный глюк. Возможно они это смогут исправить каким-то дообучением в реальном времени — типа "все прогнозы говорили что нас ждёт удача, а мы обломались, 5 раз подряд на похожей ситуации, значит прогноз надо менять"
4) Несмотря на всё вышеперечисленное, разными ухищрениями при обучении можно добиться от нейросетей ответов такой сложности, которые превосходят всё или почти всё что могут запрограммировать люди вручную
5) Выбранный DeepMind метод "обучения через стравливание между собой" — очень эффективен. В случае старкрафта, go или шахмат — среда вообще никак не оценивает эффективность ходов. Только сами нейросети и никто больше на их "поле битвы" создают основную сложность для выживания друг-друга. Это заставляет их постоянно совершенствоваться.

S>Не о том. Вы опять говорите о накоплении данных в базе при сохранении алгоритма.
Всё о том. Маленький алгоритм, имея огромную базу данных и правила наращивания данных в этой базе, способен действовать словно "развиваясь". Никаких ограничений этому не видно. Если вы утверждаете что ограничения есть — доказывайте что они есть. Пока не доказано — их нет.