Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

S>>https://www.mosigra.ru/blog/id2%D0%A1100000378/

I>Оно. Правила нужно подбирать под возраст участников.
Спасибо, побомбим на днях.

I>Так в том то и дело — оптимизировать нужно узкое место, а это в большинстве случаев далеко не парадигма.
Кто же против? Мой тезис в другом: парадигма при прочих равных может иметь не только минусы.

I>По разному бывает. Многих на самом деле устраивает низкое качество, абы выглядело красиво. Именно бизнес в явном виде требует — фичи и красота важнее багов. Софт в навигаторе это пример того, где нужны гарантии корректной работы. Не настолько же ФП провально в перформансе
Более того, читал о случаях, когда благодаря фп (не о чистом фп речь) удалось засунуть обрезанный C++ в такое железо, где и C не лез.

S>>Моя контора уже несколько лет как избавилась от всех проектов (в том числе на заказ), кроме одного. И пилим только лишь его. Сейчас в репе только 3 автора коммитов, включая меня и шефа. Соответственно, приходится заниматься всем от архитектуры до ресерча и тестирования. Соответственно, от манки-джоб приходится избавляться путем автоматизации, хотя бы частичной.

I>Из этого следует, что у вас нет никого, кто бы на 100% времени занимался exploratory тестированием, или проектировал тесткейсы и тд и тд.
I>Если это какой нибудь сервис, где интерактива немного и он не завязан непосредственно на деньги, то бывает. Но в общем случае это не работает — отсутствие выделеных тестировщиков говорит о том, что контроля качества нет.
Опа, из отсутствия такого кадра, кто бы на 100% времени занимался exploratory тестированием и выделенных тестировщиков не следует отсутствие контроля качества.

I>Для небольших команд или стартапов такое норма. Но для большого энтерпрайза это крайне негативный признак. Тем не менее, такой подход нынче берут на вооружение чуть не все подряд.
I>Вон даже в микрософта свели чуть не все к авто-тестам, а щас у них все апдейты стремные — то повалят, то поломают, то вообще систему выпилят. В лучшем случае просто кое что из железа перестанет работать.
Выделенные тестировщики и exploratory тестирование не помогут решить это эффективным образом. Т.е. ресурсы, спущенные на это будут значительные, но радикальное улучшение качества обновлений это вряд ли повлечет. Те сценарии, которые автотест прогоняет за пол часа, живой человек будет гнать столько времени, что за это время выйдет еще пара релизов. Не говоря о том, что бы зациклить что-то, что бы убедиться в отсутствии гонок. Да, конечно, он сможет заметить что-то, проверка чего в сценарий не заложена.