Здравствуйте, samius, Вы писали:

I>>Крайне странно говорить про бенефит от парадигмы, если гарантии качества "необязательный результат"
S>Было бы странно говорить наоборот. Вот как если бы ради долголетия я бы тебе пропагандировал правильное питание и говорил бы, что долголетие — гарантированный результат. Конечно, нет.

Это неверная аналогия.

Согласно определению

Контроль качества – любая плановая и систематическая деятельность, проводимая на производственном предприятии (в производственной системе), которая реализуется для гарантированного подтверждения того, что производимые товары, услуги, выполняемые процессы соответствуют установленным требованиям

Итого — цель именно гарантии. Если гарантии необязательны, то и контроль необязателен. В таком случае нечего и парадигму тащить сюда

S>Мы их не ищем, они нас сами находят ))) На самом деле, часть будущих проблем видно на этапе разработки.

Задачи тестирования —
1 сделать эту долю максимально возможной
2 проверить, что все это решено, учтено и тд

Этим и обеспечиваются гарантии

I>>Именно так это и делается — ктото улучшает продукт фиксами, а ктото улучшает продукт обнаруженными проблемами. Кому интереснее пилить код продукта — пилит продукт, кому интереснее пилить код тестов, пилит тесы, кому интересны сценарии, тесткейсы и тд, занят именно этими вещами.

S>Так делается, когда продукт дядин. Будут проблемы — наймем кого надо и он будет делать то, что надо, а не то, что ему интересно.

Дядин или нет — дело десятое. Ощущение, что ты на тестирование смотришь как на чтото лишнее
Так делается, когда цена ошибки высока.
Чему равняется цена ошибки? Какого рода данные хранят в вашем файлохранилище?
Вы риски заказчика разделяете или вешаете на него? Пенальти за баг на проде платите?

Для примера — если заказчик будет хранить у вас данные, скажем, по медицинскому страхованию, но он из за одного фейла с порчей или раскрытием данных засудит вас по самые нидерланды. Раскрытие одного только документа может потянуть лет на пять вашей разработки на троих вместе взятых.

Лично я внятный контроль качества вижу в серьёзных продуктовых конторах, т.е. "на себя". Энтарпрайзу до таких высот как до небес. В энтерпрайзе можно увидеть проекты вообще без тестирования, абы картинка была красивая. Для серьезной продуктовой конторы это смерть от имиджевых потерь. Как только юзеры догадаются, что контора продает пустышки, на ней сразу ставят жирный чорный крест.

I>>Очевидно, что такие вещи тестировщик делает не руками. Но сценарий и ожидания новые, ранее не зафиксированы ни одним из авто-тестов.
S>Извини, но по-моему ты пытаешься решать проблемы, которых нет, и которые тебя решать не просили.

А я и не решаю. Я рассказываю, что такое ручное тестирование и почему его нельзя заменить авто-тестами. Эти методики решают разные классы задач, которые есть всего лишь слабо пересекающиеся множества.