Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, samius, Вы писали:

I>>>Крайне странно говорить про бенефит от парадигмы, если гарантии качества "необязательный результат"
S>>Было бы странно говорить наоборот. Вот как если бы ради долголетия я бы тебе пропагандировал правильное питание и говорил бы, что долголетие — гарантированный результат. Конечно, нет.

I>Это неверная аналогия.
Верная.

I>Согласно определению
I>

I>Контроль качества – любая плановая и систематическая деятельность, проводимая на производственном предприятии (в производственной системе), которая реализуется для гарантированного подтверждения того, что производимые товары, услуги, выполняемые процессы соответствуют установленным требованиям

Какое хорошее определение. Оно как раз показывает, что контроль качества у нас есть. Жаль, что ты с ним не согласен. Но это не моя забота.

I>Итого — цель именно гарантии. Если гарантии необязательны, то и контроль необязателен. В таком случае нечего и парадигму тащить сюда
Цель деятельности — гарантии. Но гарантии не следуют из наличия деятельности, т.е. не являются обязательным следствием такой деятельности. Импликации тут нет. Тут нет импликации, и уж тем более нет эквиваленции, которую ты неудачно попытался опровергнуть.

S>>Мы их не ищем, они нас сами находят ))) На самом деле, часть будущих проблем видно на этапе разработки.

I>Задачи тестирования —
I>1 сделать эту долю максимально возможной
I>2 проверить, что все это решено, учтено и тд
Это необязательно задачи тестирования. Часть задач вполне можно переложить на компилятор, библиотеки, подходы к разработке.

I>Этим и обеспечиваются гарантии
Это направлено на обеспечение гарантии, но не обеспечивает ее в полной мере.

S>>Так делается, когда продукт дядин. Будут проблемы — наймем кого надо и он будет делать то, что надо, а не то, что ему интересно.

I>Дядин или нет — дело десятое. Ощущение, что ты на тестирование смотришь как на чтото лишнее
Не знаю, откуда оно у тебя.
I>Так делается, когда цена ошибки высока.
I>Чему равняется цена ошибки? Какого рода данные хранят в вашем файлохранилище?
Любого, мне не докладывают.
I>Вы риски заказчика разделяете или вешаете на него? Пенальти за баг на проде платите?
Заказчика нет. Есть клиенты. Если клиента что-то не устраивает — он волен решать свои проблемы как-то по-другому.

I>Для примера — если заказчик будет хранить у вас данные, скажем, по медицинскому страхованию, но он из за одного фейла с порчей или раскрытием данных засудит вас по самые нидерланды. Раскрытие одного только документа может потянуть лет на пять вашей разработки на троих вместе взятых.
Не переживай. У нас нет ключей от файлов заказчика.

I>Лично я внятный контроль качества вижу в серьёзных продуктовых конторах, т.е. "на себя". Энтарпрайзу до таких высот как до небес. В энтерпрайзе можно увидеть проекты вообще без тестирования, абы картинка была красивая. Для серьезной продуктовой конторы это смерть от имиджевых потерь. Как только юзеры догадаются, что контора продает пустышки, на ней сразу ставят жирный чорный крест.

Стопари. Тестирование у нас есть. Ты весь балаган развел лишь на почве того, что нет кадра, который бы 100% времени занимался экспл-чего-там тестированием. Но, как оказалось, приведенное тобой определение контроля качества и не требует такого кадра.

S>>Извини, но по-моему ты пытаешься решать проблемы, которых нет, и которые тебя решать не просили.

I> А я и не решаю. Я рассказываю, что такое ручное тестирование и почему его нельзя заменить авто-тестами. Эти методики решают разные классы задач, которые есть всего лишь слабо пересекающиеся множества.
Как мило с твоей стороны. Местами это весьма неслабо пересекающиеся множества.