Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Тебе не нужно брать случайный ввод мышкой. Используй системный генератор круптографических случайных чисел. Там ввод мышкой уже учтен, как и много чего другого, до чего ты из своей программы не дотянешься.

Мне системный генератор не нужен. Иначе бы не спрашивал про мини ОС.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

FDS>>Ну и? Стандартные функции мне с этой памятью как вызывать?

Pzz>Так же, как и с обычной.

Что значит, как с обычной?
Доступ к объекту в одном случае идёт через интерфейсы системы управления памятью, а в другом случае — напрямую. Ни одна стандартная функция языка с такими объектами работать не будет.


Pzz>Другой вопрос, что криптографическая библиотека может чего-нибудь внутри себя аллоцировать. Этим ты уже не сможешь управлять.

Не понял, как я не могу управлять тем, что сам выделяю?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Мне что-то слабо верится во все эти истории про разработчика, которого разыскивает ФБР. Если бы я был ФБР, и захотел бы внедрить своего разработчика я бы, как раз, устроил публичный шум, про то, как этого бедного разработчика ФБР всячески преследует, а он, бедняга, от них отбивается, с трудом, но вполне успешно. Кстати, в США этим занимается, скорее, не ФБР, а ЦРУ или НСА.

Чем занимается? Розыском преступников?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>Тебе не нужно брать случайный ввод мышкой. Используй системный генератор круптографических случайных чисел. Там ввод мышкой уже учтен, как и много чего другого, до чего ты из своей программы не дотянешься.

FDS>Мне системный генератор не нужен. Иначе бы не спрашивал про мини ОС.

Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>>Тебе не нужно брать случайный ввод мышкой. Используй системный генератор круптографических случайных чисел. Там ввод мышкой уже учтен, как и много чего другого, до чего ты из своей программы не дотянешься.

FDS>>Мне системный генератор не нужен. Иначе бы не спрашивал про мини ОС.

Pzz>Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".


Это не так

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".

FDS>Это не так

Это так. И когда ты поймешь, что это так, ты сделаешь большой шаг в направлении "это не так".

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>>Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".

FDS>>Это не так

Pzz>Это так. И когда ты поймешь, что это так, ты сделаешь большой шаг в направлении "это не так".

И это тоже не так

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:


FDS>>Мне системный генератор не нужен. Иначе бы не спрашивал про мини ОС.

Pzz>Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".


Вообще, если бы вы интересовались историей криптографии, то слово "любой" вы бы оттуда убрали бы очень быстро

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>Это плохая идея. Твой самодельный генератор будет заведомо хуже, чем любой системный. Ключевое слово — "любой".

FDS>Вообще, если бы вы интересовались историей криптографии, то слово "любой" вы бы оттуда убрали бы очень быстро

Я интересовался. И сайт твой тоже полистал. У тебя, кстати, в профиле опечатка в URL, поправь пожалуйста.

В DES'е, кстати, существенных уязвимостей так и не нашли. Просто у него битиков в ключе маловато, поэтому он и ломается на современном компьютере "в лоб". Но для своего времени он был, похоже, неплох.

И нет, я лично не возьмусь делать криптографический генератор случайных чисел даже за деньги. Только если после меня мой код внимательно просмотрит профессиональный криптограф, и возьмет на себя ответственность за результат.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>И нет, я лично не возьмусь делать криптографический генератор случайных чисел даже за деньги. Только если после меня мой код внимательно просмотрит профессиональный криптограф, и возьмет на себя ответственность за результат.

Я бы тоже от этого не отказался бы. От просмотра профессиональным криптоаналитиком.
Но на безрыбье и рак рыба.

Приходится браться. Как говорится, если не я, то кто?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Я бы тоже от этого не отказался бы. От просмотра профессиональным криптоаналитиком.
FDS>Но на безрыбье и рак рыба.

FDS>Приходится браться. Как говорится, если не я, то кто?

Аппендицит удалять я бы тоже не взялся. Последствия очень предсказуемы.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:


Pzz>Аппендицит удалять я бы тоже не взялся. Последствия очень предсказуемы.

Я бы тоже. Но аппендицит и криптография — разные вещи

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

Pzz>>Аппендицит удалять я бы тоже не взялся. Последствия очень предсказуемы.

FDS>Я бы тоже. Но аппендицит и криптография — разные вещи

Угу. В криптографии проще не заметить свои ошибки.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>В DES'е, кстати, существенных уязвимостей так и не нашли. Просто у него битиков в ключе маловато, поэтому он и ломается на современном компьютере "в лоб". Но для своего времени он был, похоже, неплох.
Там есть группа плохих ключей. И есть подозрение, что она не одна.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Я программирую на C#, он мне очень нравится. Но сейчас мне нужна другая технология .

FDS>Есть задача написать свободное standalone приложение для домашней криптографии либо для Linux и Windows одновременно, либо приложение должно грузится с флешки с мини ОС.


FDS>Соответственно, нужен либо язык, который позволит писать под Windows и под Linux без заморочек.
FDS>Либо операционная система с минимумом кода, которая позволит создать загрузочную флешку и запустить оттуда ТОЛЬКО криптографию.

Увы. Если хочется маленький и бинарник — то С и самому писать вызовы winapi/X
Если хочется с минимумом усилий — то python или java. И то, и другое бывает в embedded виде, чтобы можно было поместить на флешку.

Про питон не скажу, но java не запрещает безопасно аллоцировать память самому через VirtualAlloc и его аналоги.

Если хочется сделать что-то качественное и чтобы не выглядело как УГ — Qt. Флешки в наше время большие.

Насчет GUI — есть еще вариант сделать консольный интерфейс на псевдографике, как в 90х под дос.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Pzz>>В DES'е, кстати, существенных уязвимостей так и не нашли. Просто у него битиков в ключе маловато, поэтому он и ломается на современном компьютере "в лоб". Но для своего времени он был, похоже, неплох.
C>Там есть группа плохих ключей. И есть подозрение, что она не одна.

Я хочу сказать, нет ощущения, что в DES'е специально оставлены "закладки".

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Увы. Если хочется маленький и бинарник — то С и самому писать вызовы winapi/X

Есть где-то дока по Linux вызовам? WinAPI — я знаю, а вот где лежат вызовы для Linux?
Причём желательно, чтобы было написано, как ассемблер компилировать с ними (как компоновку делать). А то там с асмом иногда с линковкой проблемы


scf>Если хочется сделать что-то качественное и чтобы не выглядело как УГ — Qt. Флешки в наше время большие.

Дело не во флешках, а в большом количестве заимствованного кода.

Что, тут выбирать то...
конечно же DELPHI
очень хорош!

Слишком толсто.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

__>Слишком толсто.


Нечего сказать — не пишите