Здравствуйте, Shtole, Вы писали:

S>Я написал про профессиональные качества, но вы начали требовать с меня выборку. А теперь делаете вид, что всё это время спор был про «большинство», хотя я от этого тезиса отказался сразу.

1. Я перечитал ветку и собственно "отказа от тезиса" не вижу. Если это про реплику

S>>Вы о чём? Статистика не нужна, когда у вас есть объяснения.

то его крайне сложно считать "отказом от тезиса".

2. Как уже сказал, странных позиций и подходов может быть много. Но чтобы о них говорить, нужно, чтобы они были значимы — или статистически для многих, или чем-то лично, или ценными идеями. Первое не доказано, второе если имеет значение, то лично для вас, третьего не наблюдается по определению. Тогда зачем мы их тут обсуждаем по вашему побуждению? Я не учёл ещё какого-то фактора или варианта?

S>Нет, задача не померяться. Я просто с трудом себе представляю человека, который с таким бэкграундом сомневался бы в изначальном тезисе. Что-то вы, Герасим, недоговариваете.

Ну, почему бы вам таки не предположить, что дело не в каком-то "недоговаривании", а в реальных причинах?

S>Это забавно. Часто бывает, что пишешь-пишешь кулсторию, а её никто не читает. Но стоит раззадорить кого-то в споре, появляется искренний интерес, лол. Жаль, что практической ценности этот приём не имеет.

Я не вполне понял, с какой стороны, по-вашему, появляется искренний интерес. Но интересные дискуссии это ценно, даже если не приводят к однозначно общему мнению — отдельные аргументы могут быть ценны сами по себе. Это именно то, почему я вообще тут пытаюсь вести данный диалог.

S>Давайте я просто обозначу реперные точки, которые сочту нужным.

S>Впервые я начал изучать плюсы одновременно с Direct3D (IM), и было это… в 1998 году,

[...]

S>И после этого я очень много лет каждый день кроме плюсов ничего не видел. Когда появился дотнет, прямо тут про него и читал. Помните? «Память больше не ресурс!» ©IT.

Помню. Я ещё в конце 2000 или начале 2001 пытался читать/писать этот сайт. Он бесконечно вис и не работал ни под чем кроме IE, а у меня на работе был Netscape (сначала под Solaris, потом под FreeBSD), в котором ничего этого тупо не работало — а дома я не хотел ходить сюда, было чем заняться. Только в 2004 оно начало нормально работать.
Да, это был важный контраргумент против дотнета
И "память больше не ресурс" — тоже, потому что память таки ресурс. Особенно с тем, что с 2012 цена на RAM не уменьшается (ходит в одном коридоре).
Современному дотнету это не очень мешает _покамест_, но некоторым другим подходам — однозначно.

S> Я и до сих пор на плюсах пишу временами. Гигабайты Буста, бесконечные поиски, как чисто плюсовыми средствами сделать не слишком ущербно то, что нужно

Автор: удусекшл
Дата: 04.02.22

, вот это всё.

Ну хорошо, вы озвучили проблему C++. Хотя это проблема не только C++, но и C — через fopen() такого тоже не достичь. Но там ещё много есть чего так не сделать. Например, безопасная работа с файлами в Linux предполагает O_NOCTTY (грустное глупое наследие SVR). В многонитевом приложении сейчас является нормальным тоном сразу открывать любой файл с O_CLOEXEC. Или есть O_DIRECT, O_EXLOCK (в BSD системах...) Должно ли это всё выноситься на уровень языка и если да, то как? И что нам дотнет для этого предложит? Я вот быстро заглянул в справку — там, например, OpenOrCreate не сочетается с Truncate, а Truncate — с чтением файла после этого. Create, судя по доке, тоже не позволяет читать. И оба они не сочетаются с Append. Ну и как с таким работать?

S>К счастью, я не стал вариться в собственном соку, а пробовал новое. И после того, как я пописал хорошенько с применением FCL, LINQ, TIS, поизучал немного Nemerle, уж про веб вообще молчу, я его фулстек труба шатал изучал, смотреть без слёз на std::chrono::system_clock::now().time_since_epoch().count(); не могу.

Ну да, громоздко пишется. Тут проблемка, согласен. Зато выливается в достаточно эффективный код (там разве что чуть-чуть лишних умножений и делений).
Но вы понимаете, что это всё для разных задач, что дотнет неприменим в огромном классе задач, где работают C/C++?
И что тот же дотнет реализован на C++?

S>А про разных людей и команды… Ну ок, будет вам сейчас разоблачение сеанса чёрной магии, которого так упорно добивался любезнейший netch80. В общем, когда я написал «большинство», я имел в виду конкретный ресурс. Догадайтесь, какой. Только не просите меня переходить границу невежливости совсем глубоко, приводя конкретные примеры и расчёты. Считайте, что я его читаю так давно, что даже помню поимённо всех, у кого в плюсовом форуме была зелёненькая надпись «Эксперт».

Это, конечно, интересно, учитывая то, что именно тот ресурс, который ставит такие плашки, является основным центром засилья дотнетчиков и виндовозов.

S> Между прочим, на других ресурсах (Хабре, например) картина совсем другая. Там подавляющее большинство согласно с тем, что плюсы отвратительная штука, хотя ей часто приходится пользоваться. А измерения там встроенные.

Вы как-то однобоко смотрите. Да, здесь меньше таких, как khim, который рассказывает, как в базе C++ сделаны катастрофические диверсии. Но это не значит, что тут такое не понимают.

S>Что касается этого спора, как вы сами считаете, он аргумент в пользу чего?

Разумеется, аргумента, что у C/C++ своя широчайшая ниша и что сравнение с C#, JS и прочими неадекватно потому, что они в принципе в ней не могут работать.

(А два ваших конкретных примера ещё и характерны тем, что воспользоваться платформенными средствами вместо недостающего в них банально. Вот в управляемых средах кроме дотнета обойти ограничения иногда невозможно.)