Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Nullable types там не было, но системы типов было достаточно для реализации вот такой идеи:
discriminating unions в системе типов — это тоже "технология будущего" для практического языка из 1965. Блин, их 25 лет в С# добавить не могут, все ждем.
ИМХО Тони вероятно понимал некошерность и попытался что-то придумать, но "мыши не становились ежики" и он пошел на компромисс, нужно было делать R&D еще много лет.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Я не вижу, чем тут динамика или статика — при прочих равных — влияла бы. Меняется только оформление формата этого самого Maybe.
My goal was to ensure that all use of references should be absolutely safe, with checking performed automatically by the compiler.
В динамике вопрос безопасных систем типов не стоит.

N>Понимание самого понятия, извините за каламбур — было.
N>Не было понимания важности. Не было оценки последствий, пусть даже таких фантастических, как "миллиард долларов".
+1. Понимания важности не было. Однако желание решить вроде было, но не было понимания как.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>discriminating unions в системе типов — это тоже "технология будущего" для практического языка из 1965.
И тем не менее, они там были. http://oberon2005.oberoncore.ru/paper/nw_algw.pdf, 5.1.1/5.1.2

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>В этой статье я попытаюсь ответить на вопрос, почему программисты прошлого были умнее, а качество образования с каждым годом только падало.
Какие именно программисты? И что значит умнее?

Если что, именно ум — это близко к врожденному. Ум сразу или есть, или нет. Под умом я подразумеваю быстрое схватывание на лету сложных концепций, способность что то глубоко понять, способность держать в памяти до черта всего и эффективно этим пользоваться. Среднего человека можно надрессировать на выполнение чего то и даже разжевать какие то сложные концепции, но именно умный осилит это без дрессировки и разжевывания, он сможет понять сам, с нуля.

В прошлом, как и сейчас, были работы на переднем крае. И была лютейшая рутина. На переднем крае, те, кто двигали отрасль вперед — как были умные, так и остались. А насчет рутины — для рутины как не требовалось особого ума, так и не требуется. Вот только ранее рутина была практически необходима, и рутину не брали на себя среды разработки и до хрена всего делалось вручную, иногда велосипедами, то сейчас низкоквалифицированная рутина нафиг не нужна.

Соответственно раньше нужно было немного умных и до фига тех, кто занимается тупейшей рутиной. И в среднем будет уровень крайне невысокий, ибо упор на рутину. Сейчас тоже нужно немного умных, но меньшее количество рутины, рутину перебросили на другие профессии вроде тестировщиков, и даже труд верстальщика в значительной степени автоматизирован. Соответственно средний уровень даже оказывается повыше. Плюс сейчас упор делается на скорость разработки, time to market оказывается весьма небольшое.