Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Возможно кто-то и тебя рассматривает как инструмент — не думал об этом?

Вполне. Многие художники/писатели говорят про вдохновение. Типа, они начинают писать что-то, а потом само произведение диктует им, каким оно должно быть.
Но к делу это не относится, не увиливай. Пока ни одна нейросеть сама по себе ничего нового не создала. Нейросети целенаправленно создают и обучают люди на некую довольно узкую функцию. Если смотреть на картину твою, то автор потратил кучу часов и попыток, чтобы получить то, что получил. Грубо говоря, он кидал кости ради того, чтобы выпала красивая комбинация. Кости были сложные и нечестные.

S>Тут вся проблема в неточностях терминов в нашем языке, мне лень уточнять каждое слово. Поясню для вас — кто меня поймет — просьба маякнуть.

Проблемы в неточности терминов нет. Также у тебя были проблемы в понимании причины и следствия, дескать мозг человека сделан по образу и подобию нейросетей. А птицы эволюонировали с оглядкой на самолёт.

S>Есть гипотеза, что наш мир имеет такие фундаментальные частицы (ну частицы там или поля или еще что — не важно), что их устройство обуславливает как бы развитие, усложнение полезного функционала системы при определенных условиях. Как бы сначала образование 118 атомов, потом образование углеродных соединений (т.н. органических) и т.д. — на каждом этапе с повышением полезной сложности. И конечно есть ветви, которые сложность не повышают и на каком-то этапе могут развиться — однако в конечном итоге все-равно проиграют тем, чей полезный функционал более сложен.

Гипотеза может и быть, но у неё должны быть прогностические способности. И объяснительные. Пока этого нет — ты смотришь на нейросеть и говоришь — это интеллект! Как, почему — без объяснений.

S>В данном контексте рассматривал эволюцию как некую движущую силу, которая приводит к повышению полезной сложности. Что в нашем мире эволюция обязательно в конечном итоге приводит именно к этому.

от ты тут неправильно используешь общеупотребительный термин, приписываешь ему какое-то своё значение. Так поступает и ChatGPT, когда правильный ответ статистически не выводится — просто складно компилирует хорошо сбитый бред.

S>Я считаю что наш мир устроен таким образом, что преимущество данная ветвь развития может получить лишь временно и в конечном итоге будет уничтожена.

Ты можешь считать что угодно, но чтобы к тебе прислушивались, нужно больше.