Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот сейчас кричат из каждой кофеварки — мидлов заменят мидлов заменяет. Т.е. если ты не эксперт и не элита — сиди дрожи.

Ещё "Капитал" Карла Маркса почитай. Труд обезличен, а потребность в работниках обуславливается потребностью капиталистов. Грубо говоря хоть элитка, хоть не элитка, если спроса у капиталистов нет, то и всё. Это ещё при условии, что вообще будешь продавать свой труд.

Например, сейчас в России есть спрос на курьеров, то есть им готовы платить больше, чем каким-нибудь инженерам, учителям или рабочим на заводе. Потому что есть прямая схема заработка, доставил груз, получил деньги. А со всякими инженерами, не говоря уже об учителях и прочих так не получится. Рабочие же и вовсе за забором стоят, ждут когда их кинут на деньги капиталисты.

S>Пока это только фантазии — реальность может оказаться другой.

Это гораздо менее бредовая фантазия, чем про триллион людей, но далее спорить об этом смысла нет, и так оффтопик (сорри, если что.)

S>...и по итогу придем что сделать более продвинутый мозг не получится.

что же именно может ограничить его "продвинутость"?
мозг человека ограничен естественными размерами и крайне малой эффективностью объединения нескольких экземпляров (плохой масштабируемостью).
уже имеющиеся системы параллельных вычислителей гораздо лучше масштабируются, вот за счет масштаба (чисто количественного роста) и получится эта самая "продвинутость" даже при неизменности качества (принципов функционирования на низком уровне).
т.е. уже понятно, что ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ ограничений у ИИ по крайней мере МЕНЬШЕ, чем у ЕИ.

SD>Гены оказывают очень небольшое влияние по сравнению со всем остальным (окружением, образованием, воспитанием и прочим).

Есть результаты близнецовых исследований? (пруфлинк, плиз!)

S>Вот сейчас кричат из каждой кофеварки — мидлов заменят мидлов заменяет.

Кстати, соглашусь.
Я бы также говорил, если б с этого акции моей компании пузырились.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

S>>Далее что?
Pzz>Да много чего.

Перечисляйте. Конкретно чего не хватает?

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Ещё "Капитал" Карла Маркса почитай. Труд обезличен, а потребность в работниках обуславливается потребностью капиталистов. Грубо говоря хоть элитка, хоть не элитка, если спроса у капиталистов нет, то и всё. Это ещё при условии, что вообще будешь продавать свой труд.

Главное что низы все это приняли и согласились с этим.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Перечисляйте. Конкретно чего не хватает?

Да самых простых вещей даже не хватает. Чтобы принтер, подключенный к компьютеру, просто работал, а не требовал настройки, в которой невозможно осмысленно участвовать, если не понимаешь половину теории (которая весьма не проста).

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Да самых простых вещей даже не хватает. Чтобы принтер, подключенный к компьютеру, просто работал, а не требовал настройки, в которой невозможно осмысленно участвовать, если не понимаешь половину теории (которая весьма не проста).

Ну что для этого нужно сделать? У меня принтер просто работает, но как заставить всех производителей принтеров и всех производителей ОС договориться? Это уже вопрос психологии — мы, люди, даже о более простых вещах договориться не способны.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Pzz>>Да самых простых вещей даже не хватает. Чтобы принтер, подключенный к компьютеру, просто работал, а не требовал настройки, в которой невозможно осмысленно участвовать, если не понимаешь половину теории (которая весьма не проста).

S>Ну что для этого нужно сделать? У меня принтер просто работает, но как заставить всех производителей принтеров и всех производителей ОС договориться? Это уже вопрос психологии — мы, люди, даже о более простых вещах договориться не способны.

Принтеры сложные. В общем случае принтер — это такая маленькая типография. И там много legacy. Они эволюционировали на протяжении несколький десятилетий, и прошли большой путь от простого матричного принтера, который втыкался в разъем Centronix и до современных устройств корпоративного класа, которые умеют и печатать с двух сторон в цвете, и обложку подкладувать и переплет делать и цветовую коррекцию понимают.

Стандарты есть, конечно, но есть устройства, которые реализовали некоторую функциональность еще до появление соответствующего стандарта. Есть устройства, которые реализуют стандарты с ошибками.

В общем, много чего нужно сделать. Этот не вопрос договорённости, это вопрос сложности самого предмета.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>То есть, в сложившемся положении виноваты юристы. Этот корень зла нужно уничтожить, и тогда весь мир вздохнет свободно а научный и технический прогресс стремительное развитие, искусственно сдерживаемое сейчас ими.
Это — смелая гипотеза. Юристы, однако, не только сдерживают НТП, но и стимулируют его. Корпорации вкладывают деньги в НТП не ради того, чтобы свободно вздыхать, а ради прибыли.
Если отобрать у них IP rights, то потеряются и возможности монетизации. Это приведёт к тому, что деньги потекут не в НТП, а в другие области человеческой деятельности — в те, где права на продукт производства можно зашитить без помощи юристов.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот сейчас кричат из каждой кофеварки — мидлов заменят мидлов заменяет. Т.е. если ты не эксперт и не элита — сиди дрожи.

S>И я так задумался — а в чем вообще смысл разработки ПО и зачем она человечеству, нельзя ли без нее?
Можно, но плохо.
Разработка софта существует не сама по себе, а как часть науки по обработке знаний.
Можно пойти от обратного — какие проблемы стоят перед человечеством? Удастся ли найти такую проблему, которую можно решить без использования IT?
Везде окажется, что такое решение — в отказе от решения.
Из простейших вещей: именно развитие софта помогло спроектировать улучшения в авиалайнеры, благодаря которым снизилась стоимость перевозки. В итоге то, что пару столетий назад было привилегией пренебрежимо малой доли общества, сейчас доступно многочисленному среднему классу. Можно на это забить путём принятия волевого решения: нефиг путешествовать, где родился — там и пригодился.

Ок, возьмём что-то более базовое: продовольствие. До сих пор голодает множество людей. Внезапно оказывается, что недостаток продовольствия вызван технологическим перекосом. Избыток продовольствия в отдельных странах связан с механизацией сельского хозяйства, а также (внезапно!) с успехами селекции, разработкой удобрений, и предсказаний погоды.
Всё это можно либо забанить (пусть люди продолжают голодать — нефиг плодить столько населения), либо делать вручную (пусть люди продолжают голодать — мы будем выводить новые сорта медленно и печально), либо всё же ускорять при помощи ИТ.

Ладно, пусть ИТ необходимо, но неужели нельзя сесть, один раз написать все нужные программы по расчёту генных модификаций, предсказанию погоды, оптимизации производства, а потом уволить всех программистов и зажить счастливо?
Нет, нельзя. Потребности растут, постоянно придумываются новые решения существующих задач, и встают новые задачи, которых раньше даже не вставало.

Ладно, пусть совсем без программистов нельзя, но неужели нельзя запретить все эти бессмысленные направления в IT, куда вливается огромное количество ресурсов, а на выхлопе — очередной аналог очередного аналога, только хуже? Пусть пишут только необходимые программы.
Нет, нельзя. Во-первых, мы не знаем, что будет нужно, а что нет. Мы не знаем, какой из способов решения задачи "выстрелит", а какой окажется тупиком. Поэтому единственный способ — эволюция, когда для любой задачи есть несколько решений, и открытый рынок выбирает наиболее перспективных кандидатов. А иногда из архива вынимается решение ненужной задачи, придуманное и забытое лет тридцать-пятьдесят тому, и пускается в дело.
Более того — сами по себе навыки по разработке решений нужно на чём-то нарабатывать. Не получится спланировать "в 2030 году нам потребуется двести пятьдесят семь инженеров по разработке библиотек линейной алгебры", подготовить их, и посадить за работу с тем, чтобы "к 2032 году у нас будет разработана новая версия, на 22% быстрее, чем предыдущая".
Всё, что получается — держать армию разработчиков, которые занимаются перекладыванием джейсонов в базу, чтобы когда у нас внезапно возрастёт потребность в инженерах определённого профиля, мы могли не растить их 6+ лет, а взять полуготовых с рынка.

Ваши идеи лично мне рассказывал отец моего друга в 1989 году. "Все программы уже написаны," — говорил он, "программисты останутся без работы".

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:



S>>Ну какой смысл в 100500 системе управления проектами?

M>Смысл в конкуренции.

Это ОЧЕНЬ затратный способ управления экономикой.
То есть на управление процессом тратится энергии в десять раз больше, чем сам процесс.
Нужно сделать десять товаров, причём девять из них будет выброшено.
Я офигеваю.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Если бы всё ПО было открытым И общедоступным И полностью бесплатным для любого использования (персонального и коммерческого) то тогда "систем управления проектами" было бы меньше дюжины. (по одной на платформу, несколько вариантов на разных языках программирования).

Или не было бы ни одной

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Отмазки годятся для наемного труда перед начальником. А когда на кону жизнь, возможно единственная во Вселенной — нужно не отмазки искать а делать все возможное. Вы уже сделали все возможное?

Ну и что? Вот я умру, ты умрёшь — ничего не изменится. Человечество исчезнет — всё равно ничего не изменится

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>2. Если умрут все — то наслаждаться будет некому.

Ну и что?


S>Гибель рода человеческого — самое плохое что может случиться.

Почему?

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

SK>>Если бы всё ПО было открытым И общедоступным И полностью бесплатным для любого использования (персонального и коммерческого) то тогда "систем управления проектами" было бы меньше дюжины. (по одной на платформу, несколько вариантов на разных языках программирования).

M>Или не было бы ни одной

Проблематика сама по себе интересная, так что даже just for fun они появлялись бы, а вот до серъезного продакшена эволюционировали бы всего несколько.

Все проблемы от жадности и глупости