Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
A>>>Нарисовались набросок архитектуры и план работ V>>А в качестве рендерера, что собираетесь использовать?
A>OpenGL
Я в следующем феврале начинаю писать рендерер заточенный для отрисовки UI в одном игровом проекте. UI будет описываться в виде xml, наподобие xaml из wpf. Делаться будет на базе библиотеки SDL и сопутствующих. Я так понимаю, что задачи у нас похожие, вам же тоже надо DOM дерево отрисовать, можем попробовать поработать совместно.
Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V>Я в следующем феврале начинаю писать рендерер заточенный для отрисовки UI в одном игровом проекте. UI будет описываться в виде xml, наподобие xaml из wpf. Делаться будет на базе библиотеки SDL и сопутствующих. Я так понимаю, что задачи у нас похожие, вам же тоже надо DOM дерево отрисовать, можем попробовать поработать совместно.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V>>Я в следующем феврале начинаю писать рендерер заточенный для отрисовки UI в одном игровом проекте. UI будет описываться в виде xml, наподобие xaml из wpf. Делаться будет на базе библиотеки SDL и сопутствующих. Я так понимаю, что задачи у нас похожие, вам же тоже надо DOM дерево отрисовать, можем попробовать поработать совместно.
A>Ну от попытки хуже никому не станет.
Задачу и разработку архитектуры я начинаю ставить уже сейчас поэтому мне было бы интересно посмотреть на то, что есть у вас. У вас есть какой-то project place, где хостятся сорцы, где общается комманда? Чтоб я уже сейчас мог учитывать вашу специфику.
Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
A>>Ну от попытки хуже никому не станет. V>Задачу и разработку архитектуры я начинаю ставить уже сейчас поэтому мне было бы интересно посмотреть на то, что есть у вас. У вас есть какой-то project place, где хостятся сорцы, где общается комманда? Чтоб я уже сейчас мог учитывать вашу специфику.
Ну у нас есть пара набросков и несколько разных мнений куда двигаться дальше. Есть репозиторий и проч, но сейчас активной разработки не ведётся. Я честно говоря не уверен что проект в текущем виде будет успешно завершён. Если позволят финансы я изменю формат и он из добровольного станет принудительным. Если не позволят, увы. В любом случае вопрос интеграции очень важный и приоритетный. Вы всегда можете вложить в проект вклад предложив удобный с вашей точки зрения формат интеграции.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
A>>>Ну от попытки хуже никому не станет. V>>Задачу и разработку архитектуры я начинаю ставить уже сейчас поэтому мне было бы интересно посмотреть на то, что есть у вас. У вас есть какой-то project place, где хостятся сорцы, где общается комманда? Чтоб я уже сейчас мог учитывать вашу специфику.
A>Ну у нас есть пара набросков и несколько разных мнений куда двигаться дальше. Есть репозиторий и проч, но сейчас активной разработки не ведётся. Я честно говоря не уверен что проект в текущем виде будет успешно завершён. Если позволят финансы я изменю формат и он из добровольного станет принудительным. Если не позволят, увы. В любом случае вопрос интеграции очень важный и приоритетный. Вы всегда можете вложить в проект вклад предложив удобный с вашей точки зрения формат интеграции.
отписал в личку. Я просто хочу сначала сориентироваться в том, что вообще представляет из себя ваш проект и комманда. Только после этого я смогу понять смогу я вам принести какую-то пользу или нет. Пока у меня есть просто желание заниматься этой тематикой, в феврале будет еще и возможность и необходимость
Здравствуйте, Visor2004, Вы писали:
V>отписал в личку. Я просто хочу сначала сориентироваться в том, что вообще представляет из себя ваш проект и комманда. Только после этого я смогу понять смогу я вам принести какую-то пользу или нет. Пока у меня есть просто желание заниматься этой тематикой, в феврале будет еще и возможность и необходимость
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Ну у нас есть пара набросков и несколько разных мнений куда двигаться дальше. Есть репозиторий и проч, но сейчас активной разработки не ведётся. Я честно говоря не уверен что проект в текущем виде будет успешно завершён. Если позволят финансы я изменю формат и он из добровольного станет принудительным. Если не позволят, увы. В любом случае вопрос интеграции очень важный и приоритетный. Вы всегда можете вложить в проект вклад предложив удобный с вашей точки зрения формат интеграции.
Я сейчас занят активно другим проектом, и в ближайшее время времени нет вообще.
Те наброски, что делал я — их — можно смело выкидовать, потому что УГ.
Опять же неясно куда двигаться дальше, даже в более глобальном плане, чем были разногласия.
За последние пару месяцев ещё раз убедился, что css селекторы очень удобны, а вот css-layouting в таком виде как он существует — мне лично не интересен, особенно когда упор делается на UI.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F> Опять же неясно куда двигаться дальше, даже в более глобальном плане, чем были разногласия. F> За последние пару месяцев ещё раз убедился, что css селекторы очень удобны, а вот css-layouting в таком виде как он существует — мне лично не интересен, особенно когда упор делается на UI.
Ну это как бы не новость. Потому появился XUL, потому Андрей в HTMLayout добавил flow/flex. Делать интерфейс толькон а стандартном CSS занятия мазохистическое. Надо будет расширять.
Вопросы:
1. хостинг проекта. codeplex или какой другой?
2. по поводу HTML parser, может использовать уже готовые описания, например XML Schema для XHTML с W3C сайта. Знаю что это не покроет все, но часть работы может сделать.
Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>1. хостинг проекта. codeplex или какой другой?
Свой Trac+Mercurial
_>2. по поводу HTML parser, может использовать уже готовые описания, например XML Schema для XHTML с W3C сайта. Знаю что это не покроет все, но часть работы может сделать.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>>1. хостинг проекта. codeplex или какой другой?
A>Свой Trac+Mercurial
_>>2. по поводу HTML parser, может использовать уже готовые описания, например XML Schema для XHTML с W3C сайта. Знаю что это не покроет все, но часть работы может сделать.
A>Угу.
Тогда некоторые проекты, не считая xsd.exe: LINQ to XSD — MS забросил разработку, я поддерживал его для себя; Xsd2Code — не знаю, не пользовался, интегрируется с VS, у меня Express; CityLizard Framework — пока только из C# в XML, чтение из XML в разработке, многие фичи еще не реализованны (например строготипизированные простые типы simpleType);
Под какой лицензией собираетесь делать? Надеюсь не GPL?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>>Под какой лицензией собираетесь делать? Надеюсь не GPL?
A>Лично я за BSD.
Предлагаю тогда Apache 2.0, так как детали проработанны, даже MS выпускает под ней.
Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>2. по поводу HTML parser, может использовать уже готовые описания, например XML Schema для XHTML с W3C сайта. Знаю что это не покроет все, но часть работы может сделать.
Обычного XML достаточно. Схема там вообще не нужна. Всё что не вписывается в схему едет в аттрибуты, точно так же как это сделано в html5 с data-*.
Обычный HTML — опять же неясно зачем там схема. Набросок парсера есть, очень неэффективного и не поддерживающего несколько состояний, — на мой взгляд это всё лишнее, нужно смотреть исключительно на xhtml/xml.
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
F>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>>2. по поводу HTML parser, может использовать уже готовые описания, например XML Schema для XHTML с W3C сайта. Знаю что это не покроет все, но часть работы может сделать. F> Обычного XML достаточно. Схема там вообще не нужна. Всё что не вписывается в схему едет в аттрибуты, точно так же как это сделано в html5 с data-*. F> Обычный HTML — опять же неясно зачем там схема. Набросок парсера есть, очень неэффективного и не поддерживающего несколько состояний, — на мой взгляд это всё лишнее, нужно смотреть исключительно на xhtml/xml.
Если обычный HTML не нужен, тогда XML Schems приобретает больше смысла. Как минимум — частичная валидация.
Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:
_>Если обычный HTML не нужен, тогда XML Schems приобретает больше смысла. Как минимум — частичная валидация.
Дело в том что и XHTML и HTML должен быть представлен в DOM. Фактически HTML превращается в XHTML (ну почти), поэтому заострять особо внимание на HTML не вижу особого смысла, на первых порах.
Насчёт валидации — ради бога, никто ж её не отбирает. Я больше к тому что для лайаутинга и рендеринга валидация и схемы бесполезны.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
_>>Предлагаю тогда Apache 2.0, так как детали проработанны, даже MS выпускает под ней. A>Но это же не рифмуется с LSD!
А MIT License не нравится?
Здравствуйте, fddima, Вы писали:
_>>>Предлагаю тогда Apache 2.0, так как детали проработанны, даже MS выпускает под ней. A>>Но это же не рифмуется с LSD! F> А MIT License не нравится?
