Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Поменять тип можно — только не ручками, а выбрав из списка. На втором операторе тут же флаг повиснет: несоответствие типов. LVV>Это одна из простых технических проблем, которых, очевидно, в процессе реализации всплывет множество. Каждый раз надо будет вырабатывать некоторое решение. Но только при реальной эксплуатации можно будет сказать, что удобно, а что — нет.
Сделав текстовую нотацию для UML 2.0, мы, по реакции customer-ов, поняли, что это были именно то, что им нужно. При наличии возможности выбирать тип из списка или заменять его прямо в тексте, юзеры предпочитают второе.
Правда у нас идет постоянная проверка вводимого кода, так что набрав, скажем, "b+1" где b — переменная булевского типа, юзер незамедлительно получит сообщение, что нет оператора + с сигнатурой (Boolean,Integer) и сам оператор + будет подчеркнут.
