Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Они там что обкуриными программируют или генераторами кода пользуются?
S>похоже что 2.

А я давно подозреваю, что .Net, VS... это только верхушка айсберга

В коде КодДома встретил вот такой код:

        public void AddRange(RParameterDeclarationExpression[] value)
        {
            if (value == null)
            {
                throw new ArgumentNullException("value");
            }
            for (int i = 0; ((i) < (value.Length)); i = ((i) + (1)))
            {
                this.Add(value[i]);
            }
        }

Они там что обкуриными программируют или генераторами кода пользуются?

Дарней wrote:

> C>Более того, были даже реализованы неоднократно. Смотри: VisualAge for
> C>Java (там как раз ВСЕ именно так и было — классы хранились в
> специальном
> C>репозитории и редактировались именно в виде методов и таблички со
> C>свойствами), Smalltalk.
> А какой именно Смоллток? Можно где-нибудь посмотреть?

Да хоть в Squeak'е.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

B>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Или у них там вместо программистов обезьян с кодогенераторами насажали?

B>О как ты кодогенерацию приложил. Я только придумал одно из предназначений дерева разбора.

B>Тут и там слышатся стенания соискателей и раздражение нанимателей об отступах, пробелах, кривых названиях. Утилку такую, чтоб приводила код к корпоративному стандарту, прежде чем положить в хранилище, заодно проверки и предупреждения всякие делала о кривых названиях или еще что, зависит от навороченности преобразователя.

Мне вот видится, что исходные коды это не просто текст, а сложная логическая структура. А все эти требования к отступам названиям и прочее относятся к отображению. Налицо явная аналогия XML+XSL=XHTML Если исходить из этого, то исходные тексты вообще можно отвязать от файлов т.к. для написания необходимо иметь окно ввода для работы с текстом конкретного метода, а сбоку панель с доступными методами и свойствами текущего класса. При этом сам класс может находиться в базе данных. На это естесственным образом ложится система управления исходными текстами т.к. всегда понятно кто какой метод меняет и нет необходимости держать целый файл.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Они там что обкуриными программируют или генераторами кода пользуются?
похоже что 2.

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Они там что обкуриными программируют или генераторами кода пользуются?
S>похоже что 2.

Интересно, что им помешало написать этот код так:

        public void AddRange(RParameterDeclarationExpression[] value)
        {
                    InnerList.AddRange(value);
        }

Или у них там вместо программистов обезьян с кодогенераторами насажали?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Или у них там вместо программистов обезьян с кодогенераторами насажали?

О как ты кодогенерацию приложил. Я только придумал одно из предназначений дерева разбора.

Тут и там слышатся стенания соискателей и раздражение нанимателей об отступах, пробелах, кривых названиях. Утилку такую, чтоб приводила код к корпоративному стандарту, прежде чем положить в хранилище, заодно проверки и предупреждения всякие делала о кривых названиях или еще что, зависит от навороченности преобразователя.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>... исходные коды это не просто текст, а сложная логическая структура. А все эти требования к отступам названиям и прочее относятся к отображению. Налицо явная аналогия XML+XSL=XHTML Если исходить из этого, то исходные тексты вообще можно отвязать от файлов...
H>...При этом сам класс может находиться в базе данных. На это естесственным образом ложится система управления исходными текстами...

Это все очень правильные мысли Придерживаюсь такого же мнения.

Здравствуйте, beretta, Вы писали:

B>Тут и там слышатся стенания соискателей и раздражение нанимателей об отступах, пробелах, кривых названиях. Утилку такую, чтоб приводила код к корпоративному стандарту, прежде чем положить в хранилище, заодно проверки и предупреждения всякие делала о кривых названиях или еще что, зависит от навороченности преобразователя.

Сделать то форматер на базе R# конечно можно. Только вот он уже есть в VS2005 и даже в 2003 доступен через ReSharper. А контрольк неплохож делается и ФхКоп-ом. Можно конечно сделать более глубокий семантический котроль. Но нужно ли? Я лично этим заниматься не хочу. Но если кому охота... только помните, что задача эта не такая уже простая.

ЗЫ

А меня сейчас больше иртересует мета-часть. Очень хочется довести R# до ума и начать заниматься метаязыком. Я немало повозился с самим R#-ом и могу точно сказать, что основной проблемой мета-программирования является сложность создания метапрограмм. Если ее удастся победить, то мы получим инстумент такой мощьности, что трудно даже вообразить.

Здравствуйте, henson, Вы писали:

H>Мне вот видится, что исходные коды это не просто текст, а сложная логическая структура. А все эти требования к отступам названиям и прочее относятся к отображению. Налицо явная аналогия XML+XSL=XHTML Если исходить из этого, то исходные тексты вообще можно отвязать от файлов т.к. для написания необходимо иметь окно ввода для работы с текстом конкретного метода, а сбоку панель с доступными методами и свойствами текущего класса. При этом сам класс может находиться в базе данных. На это естесственным образом ложится система управления исходными текстами т.к. всегда понятно кто какой метод меняет и нет необходимости держать целый файл.

Подобные мысли приходили многим. Но результат был не очень. К тому же на сегодня все проблемы и так решаются. Современные системы контроля версий вообще не блокируют файлы. Они хронят их копии и отправляют в систему контроля версий тлько изменения. Работает это очень неплохо.

Работать с кодом через диалоги и визарты тоже не удобно. Пока что самыми удобными походмаи являются два:
1. Редактирования кода в текстовом редакторе.
2. Редактировни модели в я-ля UML-редакторе.

Причем первый используется при реализации, а второй при проектровании. Вместе они легко уделывают любой хитрый подход.

VladD2 wrote:

> Подобные мысли приходили многим.

Более того, были даже реализованы неоднократно. Смотри: VisualAge for
Java (там как раз ВСЕ именно так и было — классы хранились в специальном
репозитории и редактировались именно в виде методов и таблички со
свойствами), Smalltalk.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Более того, были даже реализованы неоднократно. Смотри: VisualAge for
C>Java (там как раз ВСЕ именно так и было — классы хранились в специальном
C>репозитории и редактировались именно в виде методов и таблички со
C>свойствами), Smalltalk.

Были.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Более того, были даже реализованы неоднократно. Смотри: VisualAge for
C>Java (там как раз ВСЕ именно так и было — классы хранились в специальном
C>репозитории и редактировались именно в виде методов и таблички со
C>свойствами), Smalltalk.

А какой именно Смоллток? Можно где-нибудь посмотреть?

VD>А меня сейчас больше иртересует мета-часть.

А меня, честно говоря, интересует исключительно работоспособный и максимально удобный аналог CodeDom с возможностью разбора исходников проекта. Если бы существовала такая вещь, то все остальное было бы уже делом техники.
=)

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А меня, честно говоря, интересует исключительно работоспособный и максимально удобный аналог CodeDom с возможностью разбора исходников проекта. Если бы существовала такая вещь, то все остальное было бы уже делом техники.
А>=)

CodeDom уже давно и прочно отдыхает. AST R# полностью выполняет его функции.

VD>CodeDom уже давно и прочно отдыхает. AST R# полностью выполняет его функции.

Ну, CodeDom-то для использования пригоден весьма относительно... Но вы вроде что-то про недостатки в разрешении имен говорили?
И потом, многое прояснится после официального выпуска версии 2.0. В смысле — для меня

Здравствуйте, Mong, Вы писали:

VD>>CodeDom уже давно и прочно отдыхает. AST R# полностью выполняет его функции.

M>Ну, CodeDom-то для использования пригоден весьма относительно... Но вы вроде что-то про недостатки в разрешении имен говорили?

Да, оно сделано очень поверхносно. Но в CodeDom его вовсе нет.

M>И потом, многое прояснится после официального выпуска версии 2.0. В смысле — для меня

А что должно измениться?

Я всего-навсего хотел сказать, что я заинтересован в стабильной и полноценной версии такого продукта. Как и некоторые другие мои знакомые.
При этом остальное (для меня лично) представляет существенно меньший интерес. Такой вот чисто потребительский подход.
До официального выхода .net 2.0 в моих глазах "рабочего" продукта на нем быть не может. По последнему пункту дискутировать не хочу и не буду.

А вообще — замечательное дело делаете. Respect.