Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

Z>>2. "либо ... или ..." — ошибка словоупотребления. Должно быть "либо ..., или ..." или "или ..., или ...".

ПК>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?

Вероятно, да!

Здравствуйте, Hacker_Delphi, Вы писали:

TK>>>>3. Впредь пресекать;

H_D>Оригинальное сообщение посмотри

У блин, пардон, никак не привыкну, что вы цитаты правите

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Это более простой, но и потенциально более опасный вариант, т.к. это может привести к постепенному снижению уровня форума и захламлению его одними и теми же FAQ.

Эти вопросы будут тонуть с бешеной скоростью. А кстати, что там 'на дне' происходит? Они выкидываются или трамбуются?

Я просто н вижу другой альтернативы. Любые воспитательные меры смешны — ты каждый раз воспитываешь разных людей. Только нервы тратить...

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>>Оставьте — пусть ответят те, кто на более сложные вопросы ответить не может/не успевает.

ПК>Это более простой, но и потенциально более опасный вариант, т.к. это может привести к постепенному снижению уровня форума и захламлению его одними и теми же FAQ.

Зато позволит другим (те кто решил все же ответить) еще раз подумать о вопросе.
Отвечающий первый раз на вопрос о вируальном деструкторе тоже может узнать что-то новое для себя.

Те кому не интересно, пусть игнорируют.
Какие собственно проблемы?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Какие собственно проблемы?
Есть такое понятие флуд дык вот множество таких вопросов создает флуд... У людей которые прочитали и поняли Страуструпа таких вопросов не возникает от сюда два варианта
1)Не читал... Эту книгу надо прочитать в любом случае поэтому пусть идет и читает.
2)Не понял. Ну тогда извини... и мой тебе совет меняй профессию.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Какие собственно проблемы?
WH>Есть такое понятие флуд дык вот множество таких вопросов создает флуд... У людей которые прочитали и поняли Страуструпа таких вопросов не возникает от сюда два варианта
WH>1)Не читал... Эту книгу надо прочитать в любом случае поэтому пусть идет и читает.
WH>2)Не понял. Ну тогда извини... и мой тебе совет меняй профессию.

WH>

Это понятно...
"Игнор" подобных вопросов — это самый лучший, на мой взгяд,
способ от них избавиться, ну или по крайней мере сохранить себе нервы

Рискну предположить, что в любой области есть вопросы, которые неизбежно
будут задаваться новичками много раз. FAQ'и не избавят публику от подобных вопросов.
Считай, что для гуру в таких ситуациях есть только
2 достойных гуру варианта поведения — либо проигнорировать вопрос,
либо в очередной раз терпеливо и без эмоций на него ответить.

Эмоции и запреты делу не помогут. Ну напугаются новички, прочитав этот топик, а дальше что?
Пройдет пару недель, зарегистрируется еще один новичек, который открыл для себя, что
i+++++i в билдере вычисляется не так как в вижуале и захочет он поделиться
этим "открытием" с другими. Что, опять ругаться будем

Здравствуйте Znow, Вы писали:

Z>>>2. "либо ... или ..." — ошибка словоупотребления. Должно быть "либо ..., или ..." или "или ..., или ...".

ПК>>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?

Сами учат, и сами же с ошибками пишут (запятую перед "или" припустили оба ...)

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>Эти вопросы будут тонуть с бешеной скоростью.

Эти сообщения будут тонуть в форуме для того, кто просматривает его в последовательном порядке страница за страницей. Для человека, пытающегося что-либо найти "альтернативными" методами мы получим захламление результатов поиска чем попало, вместо пары-тройки вопросов + на них правильных ответов. Это приведет к замедлению поиска (любым способом) правильного ответа на этот вопрос в любом варианте поиска (в том числе, и последовательного).

Здравствуйте, YuriS, Вы писали:

ПК>>>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."? ;-)

YS>Сами учат, и сами же с ошибками пишут :))) (запятую перед "или" припустили оба ...)

Со всей несерьезностью отношения: не нужна она там. Например: красный или зеленый. Зачем перед "или" запятая?

B>"Игнор" подобных вопросов — это самый лучший, на мой взгяд,
B>способ от них избавиться, ну или по крайней мере сохранить себе нервы

B>2 достойных гуру варианта поведения — либо проигнорировать вопрос,
B>либо в очередной раз терпеливо и без эмоций на него ответить.

А еще можно создать специальный форум достойный FAQ и сбрасывать туда весь
мусор. У кого есть время — будут отвечать.
А еще можно создать рейтинг сложности сообщений и фильтровать при выводе
и подписке. И еще куча всего. А вот человеческий фактор неустраним. IMHO

Простите, что встреваю (или встряваю, как правильно?) в ваш высоконаучный и глубокопродуманный спор, но, может быть, во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!

Здравствуйте, AssAsin, Вы писали:

AA> во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!

Ничего не понял, но попахивает автоматизацией и рационализацией. В связи в этим я, в принципе, за.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

[]

ПК>ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.

Почему только модератору? Мне думается ето должно относиться ко всем.

ЗЫ Долой дискриминацию по модераторскому принципу!

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Вероятно, уважаемый собеседник имел ввиду: "либо ..., либо ..." или "или ..., или ..."?

Извините за вопрос не в тему, а не найдет ли уважаемый "эрсэдээновец" время, и не объяснит мне различие в формах "либо ..., либо ..." и "или ..., или ..."? Мне просто интересно.

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

AA>> во избежание путаницы стоит добавить в правила форума раздел с LALR(1)-описанием грамматики допустимых оборотов в постах? И сделать фичу: при синтаксической ошибке пост не постится — как в нормальных языках , заодно можно будет хранить посты в базе данных в скомпилированном виде — это какая ж экономия места на винтах и вообще повышение всеобщей производительности в целом!!!

A>Ничего не понял, но попахивает автоматизацией и рационализацией. В связи в этим я, в принципе, за.

Сообщение не прошло:
1) грамматическая ошибка "... описанием грамматики <,> допустимых оборотов в постах" (возможно, пропущена запятая)
2) ошибка в слове "фича" (варианты: фига, бича)
3) смысловая ошибка "... пост не постится ..." (поститься — блюсти пост — может только человек, но не сам пост).

Вы этого хотите?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

ПК>>ИМХО, замечания об ошибках модератору следует делать только в случае, если количество и/или характер ошибок затрудняют понимание текста и/или вызывают ощущение неуважительного отношения к собеседнику.

P>Почему только модератору? Мне думается ето должно относиться ко всем.

Замечания об ошибках и т.п. имеет право делать только модератор, причем даже ему особенно торопиться с этим, имхо, не следует. А уж кому делать эти замечания, пусть модератор разбирается сам :-)

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Сообщение не прошло:...
К>Вы этого хотите?

Мне кажется, что сообщение о том, что сообщение не прошло по каким-то правилам, тоже не пройдет. В силу тех же самых правил!

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Сообщение не прошло:
К>1) грамматическая ошибка "... описанием грамматики <,> допустимых оборотов в постах" (возможно, пропущена запятая)
К>2) ошибка в слове "фича" (варианты: фига, бича)
К>3) смысловая ошибка "... пост не постится ..." (поститься — блюсти пост — может только человек, но не сам пост).

К>Вы этого хотите?

Ага. Многофазного размещения постов.

0. Предконтроль. (требовать N запятых и M точек на J символов. Использование контрольных слов и букв)
1. Первый этап. Контроль робота (некий паук работающий в фоновом режиме);
2. Второй этап. Котроль модератора (тоже самое, что и п.1 только с элементами искуственного интеллекта);
3. Третий этап. Котроль ученых граждан (похоже на п.2 только с расширенными возможностями).

Если хоть один из этапов не пройдет, то откатывать сообщение и все поддерево как не действительные

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

[]

ПК>Замечания об ошибках и т.п. имеет право делать только модератор, причем даже ему особенно торопиться с этим, имхо, не следует. А уж кому делать эти замечания, пусть модератор разбирается сам

Хых, а прочитал как "...замечания об ошибках модератору,...", т.е. модератору можно указать на его ошибки, только если <вышезапостенное>.

Имхо, правильней было бы"...замечания об ошибках, модератору...".
Хотя не уверен, с орфографией не совсем...
Но твой пост звучит несколько, хм, двусмысленно.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Имхо, правильней было бы"...замечания об ошибках, модератору...".
P>Хотя не уверен, с орфографией не совсем... :shuffle:

Нет, в этом месте запятая не нужна.

P>Но твой пост звучит несколько, хм, двусмысленно.

Это я понял, получив ответ, поэтому и переформулировал.