Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
DI>Feedback is welcome.
А модерирование предполагается?
Мне кажется, что должно быть можно голосовать за навешивание тега на чужое сообщение. Так же как, например, "Отделить ветку".
Плюс модератор должен иметь возможность произвольно менять теги — добавлять/удалять/переименовывать.
Ибо люди могут забывать навешивать теги, или вообще и не думать об этом, или называть теги не в соответствии с общепринятым в группе.
По поводу автоматического навешивания тегов "родительского" сообщения на ответы.
Если в поиске будет эффективный мезанизм управлять выводом (группировка по топикам. сейчас она есть, но нельзя одновременно отсортировать по времени/релевантности. т.е. группировка по топикам должна быть как отдельный чек-бокс), то тогда можно автоматически "наследовать" теги.
А если не будет — то это будет сильно засорять поиск.
Сами мы не местные, извините, что к вам обращаемся. В том смысле, что я понимаю: все в процессе... Но нельзя ли в будущем теги как-то отделить визуально (размер, курсив, расположение, цвет)? Как правило, теги по смыслу весят меньше, чем тема, часто меньше, чем дата или ник. Пока они, имхо, слишком мозолят глаз и неоправданно жрут место. Также попалось уже, когда человек вбил название темы в поле тега, перепутал. Поюзабельнее бы.
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
DI>Feedback is welcome.
Какой-то у меня сильный скептицизм по поводу реализации тегов в текущей редакции.
— Не понимаю чем они лучше поиска по ключевым словам, который и так нормально работал, когда поиск вообще работал.
— Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл сделать список возможных тегов модерируемым командой?
— И как иначе решить проблему описания одного тега множеством способов? Те же "теги", "тэги", "tags" и т.д.
Здравствуйте, Blazkowicz, Вы писали:
B>Какой-то у меня сильный скептицизм по поводу реализации тегов в текущей редакции. B>- Не понимаю чем они лучше поиска по ключевым словам, который и так нормально работал, когда поиск вообще работал.
+1, особенно, если учесть три миллиона непротеженных сообщений.
B>- Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл сделать список возможных тегов модерируемым командой?
А если сделать «выберите один или более тегов из вот этого списка, и можете добавить еще свои по желанию»?
B>- И как иначе решить проблему описания одного тега множеством способов? Те же "теги", "тэги", "tags" и т.д. http://rsdn.ru/forum/message/2942845.1.aspx
Blazkowicz wrote:
> Какой-то у меня сильный скептицизм по поводу реализации тегов в текущей > редакции. > — Не понимаю чем они лучше поиска по ключевым словам, который и так > нормально работал, когда поиск вообще работал.
На этот вопрос ответа у меня нет. На любом блоге можно посмотреть — есть
и поиск, и теги. Это не конкурирующие понятия, а дополняющие.
> — Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с > кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл > сделать список возможных тегов модерируемым командой?
Зачем?
> — И как иначе решить проблему описания одного тега множеством способов? > Те же "теги", "тэги", "tags" и т.д.
Это да — здесь нужно вводить понятие синонимов, и можераторы должны
будут эти синонимы прописывать, связывать.
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
B>>- Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл сделать список возможных тегов модерируемым командой? RO>А если сделать «выберите один или более тегов из вот этого списка, и можете добавить еще свои по желанию»?
Я за премодерируемый список, но на который не было бы таких строгих ограничений как на новый форум. Нужен тебе тег, отпишись в обсуждение сайта и за пару дней получи.
B>>- И как иначе решить проблему описания одного тега множеством способов? Те же "теги", "тэги", "tags" и т.д. RO>http://rsdn.ru/forum/message/2942845.1.aspx
Синонимы-то понятно. Я не уверен что модераторы всех форумов дружно за это возьмутся. И как-то это сложно. Премодерируемый список проще даже в реализации.
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
>> — Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с >> кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл >> сделать список возможных тегов модерируемым командой? DI>Зачем?
В блогах, только автор/модератор дефайнит теги, а не все желающие оставить след в каментах.
А причина по которой хотелось бы видеть компактный премодерируемый список такова:
мы получим большее (чем сейчас) количество тематических форумов, которые будет удобно читать и избавимся от кросс постинга.
В случае же когда комьюнити определяет теги, а модераторы пытаются отследить все синонимы мы просто получим тысячи мелких форумов в каждом из которых будет от силы десяток тем.
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
>> — Вроде бы теги планировались как серьезное подспорье в борьбе с >> кросспостингом. Многие форумы имеют смежные темы. Не имеет ли смысл >> сделать список возможных тегов модерируемым командой?
DI>Зачем?
Следующий шаг — жестко проредить список форумов. А лучше всего — избавиться от понятия «форум», пусть каждый выбирает себе набор интересных тегов.
К примеру, сейчас мало кто посещает форум «usability», хотя на RSDN пять форумов, напрямую связанных с UI, на 200 тысяч сообщений. А так, если тема имела бы теги «Python, Django, Web, usability», она бы попалась на глаза и любителям динамических языков, и вебмастерам, и Максиму.
Непременно нужен тег «concurrency», сейчас негде это обсуждать.
Я недавно задавал вопрос по LaTeX, разместил его в Unix, потому что не нашел более подходящего места. Где нужно было?
Затем, можно избавиться от недоразумения «C/C++. Прикладные вопросы». Сообщения могли бы иметь теги «C++, Boost» (хотя, впрочем, C++ здесь лишний). Или «C, WinAPI». Или «Qt (подразумевает C++), usability, Unicode». И т. д.
Дискуссии о базах данных можно, будет, наконец, распределить по СУБД и платформам. Хорошо бы здесь требовать не просто теги, а ответы на конкретные вопросы (СУБД? Версия? Платформа? Объемы данных?). Это же касается C++, Unix, .NET и другого.
Предложения работы можно опять объединить, введя тег «КА».
Заодно, если уж делать виртуальные форумы, стоит ввести псевдофорум «темы, в которых я участвовал».
Ломать — не строить: можно убрать левый фрейм, он становится ненужен. Да и остальные фреймы можно бы под горячую руку того.
Нужны теги «Winиlin», «C++ vs Nemerle», а еще «Linux rulez» и «Windows rulez» — чтобы сразу знать, кому ставить минус.
В дополнение к вышесказанному, теги позволят реализовать систему мини-статей, которая недавно обсуждалась. Всего-то: ввести один дополнительный тег. Еще понадобятся теги «FAQ» и что-нибудь вроде «Moderatorial [+]».
И что бы еще хотелось — не связанное, впрочем, с тегами, но пока у RSDN Team есть желание что-нибудь поломать — отображать пустые сообщения особым образом (что-нибудь вместо «(-)»).
Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:
RO>Следующий шаг — жестко проредить список форумов. А лучше всего — избавиться от понятия «форум», пусть каждый выбирает себе набор интересных тегов.
RO> [...]
RO>Нужны теги «Winиlin», «C++ vs Nemerle», а еще «Linux rulez» и «Windows rulez» — чтобы сразу знать, кому ставить минус.
Следующий шаг — настройка в профиле, что бы автоматически проставлять минусы на все сообщения, например, в «Nemerle rulez»
R>А модерирование предполагается? R>Мне кажется, что должно быть можно голосовать за навешивание тега на чужое сообщение. Так же как, например, "Отделить ветку". R>Плюс модератор должен иметь возможность произвольно менять теги — добавлять/удалять/переименовывать.
R>Ибо люди могут забывать навешивать теги, или вообще и не думать об этом, или называть теги не в соответствии с общепринятым в группе.
Думаю, это напрямую коррелирует с приведенной здесь
>>> Крайне рекомендую недавнюю статью Димы Смирнова на эту тему: >>> http://spectator.ru/technology/web-building/tags2null (для "правильной" >>> теговой системы это маст-хэв)
DI>>Читали, читали... DI>>Я не согласен с тем, что теги пользователя заменяются на *правильные*. DI>>Да, при выборке/поиске надо учитывать что кошки/кошка/кот/cats одно и DI>>тоже, но в сообщении надо показывать так, как ввел пользователь.
Г>Это может быть спорным моментом. Бесспорна — необходимость модерирования и синонимов. А скорее всего, и других связей.
Г>Впрочем, если вчитаться внимательней — там ведь не только переименование синонимичных, но и удаление избыточных (".Net, ASP.Net" => "ASP.Net")
Есть предложение ввести понятие "power user", которые имели бы доступ к админ-части по тэгам и редактировали/(пере)назначали бы их
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
>>>> Крайне рекомендую недавнюю статью Димы Смирнова на эту тему: >>>> http://spectator.ru/technology/web-building/tags2null (для "правильной" >>>> теговой системы это маст-хэв)
DI>>>Читали, читали... DI>>>Я не согласен с тем, что теги пользователя заменяются на *правильные*. DI>>>Да, при выборке/поиске надо учитывать что кошки/кошка/кот/cats одно и DI>>>тоже, но в сообщении надо показывать так, как ввел пользователь.
Г>>Это может быть спорным моментом. Бесспорна — необходимость модерирования и синонимов. А скорее всего, и других связей.
Г>>Впрочем, если вчитаться внимательней — там ведь не только переименование синонимичных, но и удаление избыточных (".Net, ASP.Net" => "ASP.Net")
M>Есть предложение ввести понятие "power user", которые имели бы доступ к админ-части по тэгам и редактировали/(пере)назначали бы их
...и вообще, если бы тим был менее закрыт, всем было бы лучшее.
Но полагаю, для текущего положения дел у тима есть основания.
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
DI>Feedback is welcome.
Спасибо за теги!
Ну что, может набраться смелости и сделать следующий шаг, превратив обычные теги в полноценный semantic markup?
На первом этапе можно построить формальную онтологию. Если хватит терпения — то это автоматически решает проблему синонимов (они становятся эквивалентными концептами в онтологии).
На следующем этапе можно перейти к semantic search. Например, имея в онтологии описание концепта "грузовик \equivalent (грузовой \and автомобиль)", можно:
а) Возвращать сообщения, помеченные "грузик" при поиске по комбинации тегов "грузовой" _и_ "автомобиль" или даже "грузовой" и "машина" (если "автомобиль is-a машина").
б) При поиске по "грузовик", можно возвращать сообщения, помеченные как "грузовой" _или_ "автомобиль". С меньшей релевантностью, конечно.
и т.д. и т.п. Чем выше экспрессивность онтологии, тем шире возможности (но тем медленне, конечно).
Конечно, это потребует значительных усилий на первоначальном этапе. Строил онтологии, знаю. Но в итоге в принципе может получиться что-то интересное. RSDN in Semantic Web! :)
Если идея заинтересует, то готов описать поподробнее и помогать на всех этапах.. включая работу с reasoner'амиr. Онтологии — это мой диссер :)
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
DI>Feedback is welcome.
1. Дублировать теги в ответах — ИМХО не нужно, ни в ручную, ни автоматом. Будет такой же бардак, как и в темах сообщений. А если кто нашёл корневое сообщение ветки по тегу, прочитать ответы он и сам догадается.
2. В нынешнем виде теги фактически являются продолжением темы. Они отданы на откуп автору сообщения. Лично мне всегда не хватало возможности помечать чужие сообщения своими ключевыми (навороченный вариант закладок).
Здравствуйте, der Igel, Вы писали:
DI>Сделал копирование тегов при ответе.
Не надо. Из-за этого очень быстро поиск по тегам начнёт выдавать мусор. Достаточно найти по тегу первое сообщение, дальше пользователь сам решит, нужно ему спускаться вниз по ветке или нет.
