У существующего форматтера есть целый ряд недостатков:
1) Он построен на тормозных регексах, да еще и с целой кучей проходов
2) Отсутствует программная модель разметки, как следствие сложно реализовать различные вещи типа правильного цитирования таблиц, изменений при цитировании картинок и т.п.
3) Не очень удобный для использования и избыточный синтаксис.
4) Крайне ограниченные возможности по расширению, опять же за счет того что большая часть построена на регексах
5) Отсутствие формальной и легко читаемой спецификации, что усложняет жизнь по реализации на платформах, отличных от дотнета. Ну и готовый набор тесткейсов тоже был бы не лишними.
6) У статей свой собственный, отдельный язык разметки
В связи с чем предлагаю:
1) Поднять руку тому, кому эта тема вообще интересна.
2) Обсудить оптимальный синтаксис, чтобы его и писать было удобно, и парсить не слишком сложно.
3) Если появится достаточное количество желающих — сформировать формальную спецификацию, тесткейсы и реализовать форматтер (прежде всего под .NET, ну и под другие платформы по желанию).
4) Интегрировать все это в сайт и оффлайн-клиентов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK> В связи с чем предлагаю: AVK> 1) Поднять руку тому, кому эта тема вообще интересна.
AVK> 3) Если появится достаточное количество желающих — сформировать формальную спецификацию, тесткейсы и реализовать форматтер (прежде всего под .NET, ну и под другие платформы по желанию).
Я на данный момент готов собрать максимальное количестов тэгов разметки, которые так или иначе использовались (то, что форматтер их не поддерживает, часто не мешает людям использовать). Это позволит посмотреть с чем вообще имеем дело и сможем ли сохранить обратную совместимость, возможно чем-то пожертвовать и т.д. Т.е. оценить "масштаб бедствия".
А так же писать/поддерживать тесты, если формат входящих и сравниваемых данных будет независим от .NET (чтобы иметь возможность проверять тесты локально).
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Я на данный момент готов собрать максимальное количестов тэгов разметки, которые так или иначе использовались (то, что форматтер их не поддерживает, часто не мешает людям использовать)
Это ты вообще о чем?
AB>. Это позволит посмотреть с чем вообще имеем дело и сможем ли сохранить обратную совместимость, возможно чем-то пожертвовать и т.д. Т.е. оценить "масштаб бедствия".
Обратная совместимость вовсе не обязательна. Мне вообще идея тегов совсем не нравится, много писанины и переключений раскладки. Я скорее к чему то навроде markdown предрасположен. А для старых сообщений можно либо конвертер сделать, либо просто ввести флажок в БД сервера — тип форматтера.
AB>А так же писать/поддерживать тесты, если формат входящих и сравниваемых данных будет независим от .NET (чтобы иметь возможность проверять тесты локально).
Формат, разумеется, будет независим. Именно в этом и смысл. Да и какой там формат? Размеченный текст на входе, html в качестве образца результата.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>У существующего форматтера есть целый ряд недостатков: AVK>1) Он построен на тормозных регексах, да еще и с целой кучей проходов AVK>2) Отсутствует программная модель разметки, как следствие сложно реализовать различные вещи типа правильного цитирования таблиц, изменений при цитировании картинок и т.п. AVK>3) Не очень удобный для использования и избыточный синтаксис. AVK>4) Крайне ограниченные возможности по расширению, опять же за счет того что большая часть построена на регексах AVK>5) Отсутствие формальной и легко читаемой спецификации, что усложняет жизнь по реализации на платформах, отличных от дотнета. Ну и готовый набор тесткейсов тоже был бы не лишними. AVK>6) У статей свой собственный, отдельный язык разметки
AVK>В связи с чем предлагаю: AVK>1) Поднять руку тому, кому эта тема вообще интересна. AVK>2) Обсудить оптимальный синтаксис, чтобы его и писать было удобно, и парсить не слишком сложно. AVK>3) Если появится достаточное количество желающих — сформировать формальную спецификацию, тесткейсы и реализовать форматтер (прежде всего под .NET, ну и под другие платформы по желанию). AVK>4) Интегрировать все это в сайт и оффлайн-клиентов.
У меня есть некоторое свободное время до конца года, из нужного тебе опыта — создания компилятора из теха в метайфайл для врачей и разметки различных виндовских логов по группам (ну это далеко), так что если есть потребность в руках — свисти.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>У меня есть некоторое свободное время до конца года, из нужного тебе опыта — создания компилятора из теха в метайфайл для врачей и разметки различных виндовских логов по группам (ну это далеко), так что если есть потребность в руках — свисти.
Пока есть потребность придумать удобный и функциональный синтаксис, покрывающий все возможности форматтера текущего. Как я уже писал — за основу можно взять markdown.
Проект на bitbucket я открою.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>У меня есть некоторое свободное время до конца года, из нужного тебе опыта — создания компилятора из теха в метайфайл для врачей и разметки различных виндовских логов по группам (ну это далеко), так что если есть потребность в руках — свисти.
AVK>Пока есть потребность придумать удобный и функциональный синтаксис, покрывающий все возможности форматтера текущего.
Ок, понял. Прими тогда в качестве реквеста поддержку отображения формул (если есть возможность), потому что иногда надо что -то формулой показать, а на словах выходит криво.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>У меня есть некоторое свободное время до конца года, из нужного тебе опыта — создания компилятора из теха в метайфайл для врачей и разметки различных виндовских логов по группам (ну это далеко), так что если есть потребность в руках — свисти.
AVK>Пока есть потребность придумать удобный и функциональный синтаксис, покрывающий все возможности форматтера текущего. Как я уже писал — за основу можно взять markdown.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>5) Отсутствие формальной и легко читаемой спецификации, что усложняет жизнь по реализации на платформах, отличных от дотнета. Ну и готовый набор тесткейсов тоже был бы не лишними. AVK>6) У статей свой собственный, отдельный язык разметки
Накидаю идей. Мой выбор тегов продиктов
1) удобством употребления тегов форматиования в текстах на языках программирования. Последовательности символов должны быть редки или невозможны для популярных языков.
1) удобством употребления тегов форматиования в текстах на языках. Последовательности символов должны быть редки или невозможны для популярных языков, удобны при надо в русской раскладке.
2) удобстовм набора
3) припродной недекватностью
Пока что придумалось такое, но я вижу много разных проблем и надо думать ещё.
$ — условное обозначение начала строки. Символ после $ — первый в строке
Style
RSDN ML
Мой выбор
Header level 1
[h1]Header[/h1]
$! Header
Header level 2
[h2]Header[/h2]
$!! Header
Header level 3
[h3]Header[/h3]
$!!! Header
Header level 4
[h4]Header[/h4]
$!!!! Header
Header level 5
[h5]Header[/h5]
$!!!!! Header
Header level 6
[h6]Header[/h6]
$!!!!!! Header
Bold
[b]bold[/b]
**bold**
Italic
[i]italic[/i]
//italic//
Underlike
[u]underline[/u]]
___underline__
Strikethrough
[s]strikethrough[/s]
--strikethough--
Block quote
[q]quote[/q]
@@quote@@
Horizontal rule
[hr]
$------
Cписки
.1 пункт
.1.1 под-пункт
.4 пункт с принудительным номером
=====csharp
public static class Program
{
public static void Main(string[] args)
{
public const string HtmlTemplate =@"
=====html
<html><body></body></html>
=====
";
}
}
====
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK> AB>Я на данный момент готов собрать максимальное количестов тэгов разметки, которые так или иначе использовались (то, что форматтер их не поддерживает, часто не мешает людям использовать) AVK> Это ты вообще о чем?
Я просто думал, что предполагается оставить совместимость с уже имеющейся разметкой.
AVK> Обратная совместимость вовсе не обязательна. Мне вообще идея тегов совсем не нравится, много писанины и переключений раскладки. Я скорее к чему то навроде markdown предрасположен. А для старых сообщений можно либо конвертер сделать, либо просто ввести флажок в БД сервера — тип форматтера.
На сколько я понимаю, синтаксис markdown покрывает практически все текущие потребности и для него есть уже готовые парсеры на разных языках (т.е. изобретать ничего особо не придется, а даже наоборот, возможно, урезать).
Основная используемая разметка на форумах:
* Списки (~1%)
* Изображения (~2%)
* Цитаты (~6%) — в markdown отсутствует явный аналог
* Код (~15%) — потребует небольшой доработки для разделения по языкам (типа как на github)
* Ссылки (~18%)
* Таглайн (22%) — с удовольствием бы пожертвовал за ненадобностью
* Выделение текста — B/U/I/S (~25%)
Тэги email и msdn легко заменяются ссылками, остаются тэг moderator и таблицы.
Оставлю эту статистику до утра — с хорошей мыслью надо переспать.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
d> Ок, понял. Прими тогда в качестве реквеста поддержку отображения формул (если есть возможность), потому что иногда надо что -то формулой показать, а на словах выходит криво.
С формулами, к счастью, все более-менее просто — достаточно тэга img:
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>На сколько я понимаю, синтаксис markdown покрывает практически все текущие потребности
И десятой части не покрывает.
AB> и для него есть уже готовые парсеры на разных языках (т.е. изобретать ничего особо не придется, а даже наоборот, возможно, урезать).
Боюсь, все таки придется.
AB>* Цитаты (~6%) — в markdown отсутствует явный аналог
Цитаты там есть, почти такие же как сейчас, только без указания автора в префиксе. Или ты про блочную цитату?
AB>* Код (~15%) — потребует небольшой доработки для разделения по языкам (типа как на github) AB>* Ссылки (~18%) AB>* Таглайн (22%) — с удовольствием бы пожертвовал за ненадобностью AB>* Выделение текста — B/U/I/S (~25%) AB>Тэги email и msdn легко заменяются ссылками, остаются тэг moderator и таблицы.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>В маркдауне есть одна большая проблема — он контекстно зависим. То ест, например, внутри блочных элементов по канону маркдаун не парсится: http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax
Поэтому — взять за основу.
M>Плюс есть свои заморочки типа inline html
Выкинуть.
M>То есть, все сильно зависит от того, насколько сильно вы будете основывать именно на маркдауне
В меру разумного.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>1) Поднять руку тому, кому эта тема вообще интересна.
+ AVK>2) Обсудить оптимальный синтаксис, чтобы его и писать было удобно, и парсить не слишком сложно.
В качестве базы весьма симпатичен Tiddlywiki: списки, нумерованные списки, ссылки, цитаты, заголовки, таблицы (http://www.scribd.com/doc/2189287/Tiddlywiki-Formatting-Guide).
Впрочем, у большинства вики-движков синтаксис аналогичен или близок.
Сложный вопрос — форматирование цитат при ответе. AVK>3) Если появится достаточное количество желающих — сформировать формальную спецификацию, тесткейсы и реализовать форматтер (прежде всего под .NET, ну и под другие платформы по желанию).
Спецификацию — можно попробовать.
Тесткейсы — возможно (если порог входа не очень крутой).
Форматтер — точно нет.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>А почему бы не взять готовый форматтер, типа Sundown который используют на Гитхабе? У него есть байндинги для .NET.
На странице с верхней ссылки, в самом начале, тоже идёт линк на http://daringfireball.net/projects/markdown/syntax (Markdown Syntax Guide at Daring Fireball) + далее "Differences from traditional Markdown" (я так понимаю, там перечисляются гитхабовские расширения).
Т.е. для знакомства с языком можно использовать обе ссылки.
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>А почему бы не взять готовый форматтер, типа Sundown который используют на Гитхабе? У него есть байндинги для .NET.
Я не уверен, что он хорошо подойдет под потребности рсдн.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 65 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>У существующего форматтера есть целый ряд недостатков:
Самый большой недостаток в отсутсвии четкой иерархии и независмости, и потому он не исправимый..
Поясню свою мысль..
Допустим надо определить (изменить) шрифт или еще какой-то параметр. Для реализации такой задачи применяется тег или команда или инструкция. Ну, так как мы привыкли в программировании. Область действия этой инструкции не задается никак. Считается что она действует вплоть до следующей команды изменяющей или отменяющей значение этого параметра. Отсюда программа, которая обеспечивает выполнение, отмену или изменение этого параметра должна не только выполнять действия с учетом значения этого параметра, но и хранить его до тех пор пока не поступит новая инструкция по изменению этого параметра... Т.е. изменяться. Понятное дело что такая программа должна заведомо знать все возможные инструкции, параметры и варианты взаимодействия. Таким образом программа реализующая инструкции должна быть достаточно сложной (апологеты фунционального языка понимают о чем речь) и являться по сути средой для тех же инструкций.
Хороший язык должен обеспечивать вложенность каждого тега (или инструкции) и обеспечивать собой среду для всех инструкций находящихся внутри нее (или его если это тег).
Здесь нас подстерегает другая проблема. Если данная инструкция обеспечивает среду (т.е. параметры) для вложенных в нее инструкций, то мы не сможем отттранслировать (не говоря уже о том что бы выполнить) данную инструкцию потому как данная инструкция заканчивается после всех инструкций находящихся внутри ее, а потому и трансляция и выполнение тоже не возможны. Получается некая неразрешимая проблема. Что б задать параметры для выполнения вложенных инструкций нужно выполнить эту инструкцию, а выполнить ее не можем потому что она еще не закончилась. Но эту проблема таки можно решать.. Если такой подход интересует, то можем продолжить с интересующимися. А если высказался не в тему, то извините.
