Почему вот эту картиночку я периодически получаю за 500 — 600 мс?
Сейчас я её получил за 3.46 секунды.
Вытягиванию сообщений по 10 — 11 секунд я не удивляюсь уже, но тут всего 1 простейший запрос:
var cnQuery =
db
.Countries
.Where(c => c.Code == countryCode);
var cn =
cnQuery
.Select(c => new {c.LastUpdate})
.FirstOrDefault();
Это если у меня сорцы, конечно не устарели — я их пять лет назад склонил.
Что там такого страшного происходит на сервере? Там диск не справляется, проц, или что-то с сетью?
Может там оперативки не хватает?
UPD: попросил посчитать теоретический минимум qwen для получения этой картиночки — говорит 24мс. На практике получаю до 23 мс.
переговоры с qwen
Q
:
При пинге в 16 мс какое минимальное время я могу ожидать для выполнения HTTP запроса по протоколу HTTPS (HTTP/2)?
A:
При задержке (ping) в **16 мс**, минимальное время выполнения **HTTPS-запроса по протоколу HTTP/2** зависит от нескольких факторов, но мы можем оценить теоретический минимум.
---
### 🔍 Что учитываем:
1. **Ping (RTT)** = 16 мс — это **Round-Trip Time**, т.е. время, за которое пакет дойдёт до сервера и вернётся.
2. **HTTPS** требует:
- TCP handshake (1 RTT)
- TLS handshake (обычно 1–2 RTT, но при использовании сессионных резюме может быть 0 RTT)
3. **HTTP/2** работает поверх TLS, поэтому всё проходит через безопасное соединение.
4. Мы говорим о **минимальном возможном времени**, без учёта обработки на сервере и передачи данных.
---
## 🧮 Теоретический минимум
Допустим, у нас есть:
- **TCP handshake**: 1 RTT
- **TLS 1.3 handshake с resumption (0-RTT)**: 0 RTT
- **HTTP/2 запрос и ответ**:
- Запрос почти мгновенно
- Ответ тоже почти мгновенно (предположим, что сервер не тратит время)
Тогда:
| Этап | Время (в RTT) |
|-----------------------|---------------|
| TCP handshake | 1 RTT |
| TLS handshake (0-RTT) | 0 RTT |
| HTTP/2 запрос+ответ | ~0.5 RTT |
Итого:
**~1.5 RTT**
---
### 📌 Переводим в миллисекунды
- RTT = 16 мс
- Минимальное время ≈ **1.5 × 16 мс = 24 мс**
---
## ✅ Ответ:
> **Минимальное ожидаемое время для HTTPS-запроса (HTTP/2) при ping 16 мс — около 24 мс.**
⚠️ Это **чисто теоретический минимум**. На практике добавляются:
- Время на обработку запроса сервером
- DNS-поиск (если не кэширован)
- Передача данных (зависит от размера)
- Потери пакетов, очередей и т.д.
Но если вы спрашиваете о нижней границе, то **24 мс** — правильная оценка.
это уже за гранью (картинка)
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
Ф>>Что там такого страшного происходит на сервере? Там диск не справляется, проц, или что-то с сетью? S>Все вместе может быть, без учета того, что картиночка может в базе лежать.
Хотелось бы не гадать, а точно знать — без этого невозможно предложить никакие улучшения.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Великий Мессия, Вы писали:
ВМ>хохма ВМ>то есть когда на форуме посещаемость была намного выше раз в десять минимум ВМ>то его никто не ддосил? ВМ>бред же
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Здравствуйте, Великий Мессия, Вы писали:
ВМ>>хохма ВМ>>то есть когда на форуме посещаемость была намного выше раз в десять минимум ВМ>>то его никто не ддосил? ВМ>>бред же
M>... сказал ципсошник и пошел дальше дудосить кывт
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Помнится Влад уже объяснял как-то, что просто сервер ддосят (враги)
Мне всё равно хотелось бы знать подробности: даже если ддосят, то возможны варианты — если знать, что именно, то есть шанс, что ситуацию можно улучшить.
Я не от хорошей жизни откопал на просторах свои бездонных винвто исходники КЫВта и посмотрел как оно там устроено. Скорее всего я бы предложил что-нибудь для улучшения, если бы знал о ситуации больше.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>> Скорее всего я бы предложил что-нибудь для улучшения, если бы знал о ситуации больше.
AB>А есть смысл? Нас тут менее 500
