Здравствуйте, willwin, Вы писали:
>> С английским у меня тоже не очень. >> Фраза пафосная, конечно, но для америкосов сойдет. Хотя может и >> преждевременно написал... >> >> Я ее с другого сайта содрал. А как правильно?
W>Раз не очень — пишите на русском и заказывайте перевод у профессионалов. W>Иначе сразу складвается мнение не в вашу пользу, ошибок много и сам W>стиль текста совсем не располагает к покупке и даже желанию скачать и W>посмотреть программу. W>"Registration will be available soon (for versions DemoRec 1.xx that W>will be with some additional features and bug fixed)." — бррр, надо ж W>так завернуть. Будто дословно с русского переводилось по словарю И W>это не единственный пример, хотя текстов-то мало совсем. Копейки W>будетстоить перевести нормально.
W>Нет скриншотов. W>Текст читать не очень приятно из-за дизайна, я бы его поместил в блок со W>светлым фоном с рамочкой, за которой дальше идёт ваш синий фон. Лучше W>будет восприниматься.
W>Вообще, сайт скудноват, надо его разбавить как-то, попрезентабельнее W>сделать.. У меня возникает картина такая: стоит монитор, а на него W>направлена видеокамера.. и снимает В общем, даёшь креатив!
Согласен по всем пунктам!
Написал минимум, который только смог.
Дело в том, что и по-русски описания-то еще нет. Нечего отдавать профессионалам...
Сейчас сайт — просто вместилище на ссылку программы.
Здравствуйте, 7Cove, Вы писали:
C>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>Делать: XZ>>1) Название. Откройте лингво, хотя-бы, и посмотрите разговорные значения слова Cove. XZ>>2) Сайт. Его нет. Что оценивать-то? XZ>>3) Интерфейс. Есть некоторые стандарты. Надо им следовать. XZ>>4) Маркетинг. Ниша. Конкуренты. Убойный вопрос: чем ваш продукт лучше бесплатного CapturePad? Пока, что он ни в какое сравнение не идёт. Даже по простому набору функций.
C>1) Название менять не буду. Считайте что это аббревиатура (набор букв). А что оно значит по английски я знаю, главное не мат.
Ну-ну. Вы аббревиатуру по-английски произнесите. И попробуйте по-английски устно и быстро сказать кому-нибудь ваш сайт. Чтобы тот, кто это услышит, не ошибся и попал туда.
C>2) Согласен. C>3) Иногда стандарты делают только вредят.
Ух ты! Есть стандарты надуманные, а вот в вопросах юзабилити — почитайте книжки! Эти стандарты десятилетиями оттачиваются.
Пользователь не захочет пользоваться вашим продуктом потому, что у него нет времени на изучение вашего интерфейса. У него есть задача, которую надо решать. Зачем ему изучать весь продукт?
Например, подчёркнутый текст, имеющий вид гиперссылки работает НЕ как гиперссылка. Ведь есть же такая вещь как кнопка!
C>4) Слежу за конкурентами. Вопрос меня не убил: CapturePad стоит $25, а я еще денег за свою не прошу.
Действительно. А у меня стоит бесплатная ещё версия. Ну догоните его сначала, наберите популярности, а потом уже просите денег.
C>По дизайну он меня конечно делает. Но, ведь это не главное. Я не могу тратить кучу времени на красоту, не получив с программы еще ни копейки.
А красота программы — градус качества. Встречают по одёжке. И ещё раз, если программа не понравится сразу, её снесут и пробовать не станут. Я так сделал.
Пользователь может соскочить на куче стадий. Закачка-установка-запуск-интерфейс-справка-работа-заказ. Если на каждой стадии будет уходить по 50%, сколько у вас получится уровень конверсии? Меньше процента. Развивать нужно всё и сразу. Дисбаланс приведёт к тому, что напрягшись, вы улучшите всё, кроме, скажем интерфейса. И процент соскочивших на всех стадиях, кроме интерфейса, будет 25%. Уровень конверсии? 9%. А если бы вы и интерфейс улучшили, то 18%! Проценты эти условные, конечно, но смысл — есть узкие места, на которых вы будете много терять. При том, что развязка этих узостей много дешевле вылизывания и без того качественных компонент.
C>Главная моя цель — функциональность программы.
Замечательно. Пользователю функциональность и нафиг не нужна. У него есть задача и он её хочет решить. Может и за деньги. Но захочет ли он платить за кучу фич, из которых одна ему и нужна? Если конкурентов нет — придётся. Если есть — будут варианты.
C>То что есть у CapturePad и нет у меня: реализованный захват звука (у меня он тоже будет), захват в swf. Вот вроде и все...Но и у мой программы есть свои отличия...
> Медленно. Только некоторые особонавороченные (и осободорогие Tech_Smith > Camtasia Studio 300$) конкуренты захватывают быстрее. Вообще, захват десктопа > не по зубам даже самым современным компьютерам... Лет через 7-10 может и > хватит мощи...
Улыбнуло
Зайду издалека: Вы посмотрите хотя бы на Remote Desktop в XP,
чтобы понять, что дело далеко не в мощности компьютеров
Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>Зайду издалека: Вы посмотрите хотя бы на Remote Desktop в XP, sev>чтобы понять, что дело далеко не в мощности компьютеров
Мы говорим немного о разных вещах.
Да есть программы работающие очень быстро как например Remote Desktop. Но они постоянно не передают изображения! Они ловят вызовы Windows например на создание окна и создают такое же окно удаленно.
НО! Вы пробовали игру запускать удаленно? И как скорость?
Помню с 1С (юзали по диалапу) у нас были проблемы из-за того, что она при запуске очень долго рисовала свою заставку (не могли дождаться когда она нарисуется полностью наконец-то). Так вот пришлось найти ее в ресурсах 1С и удалить, тогда все залетало.
XZ>Ну-ну. Вы аббревиатуру по-английски произнесите. И попробуйте по-английски устно и быстро сказать кому-нибудь ваш сайт. Чтобы тот, кто это услышит, не ошибся и попал туда.
Ну вряд ли мне кому-то придется по телефону говорить адрес сайта... XZ>Ух ты! Есть стандарты надуманные, а вот в вопросах юзабилити — почитайте книжки! Эти стандарты десятилетиями оттачиваются. XZ>Пользователь не захочет пользоваться вашим продуктом потому, что у него нет времени на изучение вашего интерфейса. У него есть задача, которую надо решать. Зачем ему изучать весь продукт? XZ>Например, подчёркнутый текст, имеющий вид гиперссылки работает НЕ как гиперссылка. Ведь есть же такая вещь как кнопка!
C>>4) Слежу за конкурентами. Вопрос меня не убил: CapturePad стоит $25, а я еще денег за свою не прошу. XZ>Действительно. А у меня стоит бесплатная ещё версия. Ну догоните его сначала, наберите популярности, а потом уже просите денег.
C>>По дизайну он меня конечно делает. Но, ведь это не главное. Я не могу тратить кучу времени на красоту, не получив с программы еще ни копейки. XZ>А красота программы — градус качества. Встречают по одёжке. И ещё раз, если программа не понравится сразу, её снесут и пробовать не станут. Я так сделал. XZ>Пользователь может соскочить на куче стадий. Закачка-установка-запуск-интерфейс-справка-работа-заказ. Если на каждой стадии будет уходить по 50%, сколько у вас получится уровень конверсии? Меньше процента. Развивать нужно всё и сразу. Дисбаланс приведёт к тому, что напрягшись, вы улучшите всё, кроме, скажем интерфейса. И процент соскочивших на всех стадиях, кроме интерфейса, будет 25%. Уровень конверсии? 9%. А если бы вы и интерфейс улучшили, то 18%! Проценты эти условные, конечно, но смысл — есть узкие места, на которых вы будете много терять. При том, что развязка этих узостей много дешевле вылизывания и без того качественных компонент.
C>>Главная моя цель — функциональность программы. XZ>Замечательно. Пользователю функциональность и нафиг не нужна. У него есть задача и он её хочет решить. Может и за деньги. Но захочет ли он платить за кучу фич, из которых одна ему и нужна? Если конкурентов нет — придётся. Если есть — будут варианты.
Спасибо за столь подробное объяснение. Я все это возьму на вооружение.
Но поймите трудно все этапы разработки выполнить на отлично, работая бесплатно.
Я читал такое мнение, что на разработку программы не имеет смысла тратить больше 1-1,5 месяцев. Надо начинать продавать и, если продуктом заинтересуются и продажи пойдут, пусть небольшие, совершенствовать программу дальше, а если выяснится что она никому не нужна, просто взяться за другую. Не скажу, что я на 100% согласен с этим мнением, но оно не лишено здравого смысла. Человек идущий по этому пути точно не останется у разбитого корыта. Хуже — потратить кучу сил и времени, оказаться выгнанным из дома и с работы и потом выяснить что твоя супер-программа никому нахрен не нужна. Что тогда делать? Стреляться?
Я тоже не хочу делать-переделывать интерфейс (поверьте на него уже потратил достаточно времени, у меня и развернутые меню были, и закладки и еще не понять что) ради нескольких процентов. Сейчас я потеряю больше — ведь те кто мог бы купить сейчас, потом уже точно не купят.
P.S. Вы видели программу Xara Webstyle? Ярких пример программы наплевавшей на все стандарты, а работать с ней, черт возьми, приятно.
sev>>Зайду издалека: Вы посмотрите хотя бы на Remote Desktop в XP, sev>>чтобы понять, что дело далеко не в мощности компьютеров > Мы говорим немного о разных вещах.
Нет, говорим мы об одном и том же, просто Вы "не в теме".
> Да есть программы работающие очень быстро как например Remote Desktop. Но они > постоянно не передают изображения! Они ловят вызовы Windows например на > создание окна и создают такое же окно удаленно.
Почитайте white papers про Remote Desktop для начала, не стоит так
откровенно позориться Очень странно для Вас писать подобные
программы и даже не знать состояния дел в этой отрасли.
> НО! Вы пробовали игру запускать удаленно? И как скорость?
А Вы что хотели? Нет, Вы меня определённо удивляете
> Помню с 1С (юзали по диалапу) у нас были > проблемы из-за того, что она при запуске очень долго рисовала свою заставку > (не могли дождаться когда она нарисуется полностью наконец-то). Так вот > пришлось найти ее в ресурсах 1С и удалить, тогда все залетало.
Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>Нет, говорим мы об одном и том же, просто Вы "не в теме".
... sev>Почитайте white papers про Remote Desktop для начала, не стоит так sev>откровенно позориться
Ощущение "пальцев" осталось, а полезной информации ноль...
Может, стОит вести беседу более конструктивно?
sev>>Нет, говорим мы об одном и том же, просто Вы "не в теме". > ... sev>>Почитайте white papers про Remote Desktop для начала, не стоит так sev>>откровенно позориться > Ощущение "пальцев" осталось, а полезной информации ноль... > Может, стОит вести беседу более конструктивно?
Например? Объяснить человеку, в чём конкретно он заблуждается?
Мне не сложно, но будет ли остальным это интересно? Вопрос
сугубо технический, желающие могут обратиться в приват.
Может просто не стОит читать темы, которые Вам не интересны?
Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>Например? Объяснить человеку, в чём конкретно он заблуждается? sev>Мне не сложно, но будет ли остальным это интересно? Вопрос sev>сугубо технический, желающие могут обратиться в приват.
Всегда есть возможность сказать человеку о его заблуждениях в корректной форме.
Вот пункт 5 обязательных правил:
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
Не скажу, чтобы было явное нарушение, но Ваше сообщение "на грани".
sev>Может просто не стОит читать темы, которые Вам не интересны?
В данном форуме мне, как модератору, приходится читать все темы
Здравствуйте, retalik, Вы писали:
R>Здравствуйте, sev, Вы писали:
sev>>Например? Объяснить человеку, в чём конкретно он заблуждается? sev>>Мне не сложно, но будет ли остальным это интересно? Вопрос sev>>сугубо технический, желающие могут обратиться в приват.
R>Всегда есть возможность сказать человеку о его заблуждениях в корректной форме. R>Вот пункт 5 обязательных правил: R>
Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
R>Не скажу, чтобы было явное нарушение, но Ваше сообщение "на грани".
sev>>Может просто не стОит читать темы, которые Вам не интересны?
R>В данном форуме мне, как модератору, приходится читать все темы
Что-то я действительно перестал понимать. Не знаю кто из нас "не в теме". Может я от того что видимо не так выразился... Скорее всего... Сейчас перечитал свои топики...
В ответе Alex_m80 я хотел сказать во что.
Что сейчас не хватит мощи компьютеров захватить все возможное что находится на экране с любой желаемой частотой.
Вы можете захватывать, к примеру, Quake на полном экране со скоростью 25 кадров в секунду?
Если да, то я ухожу в монастырь.
Здравствуйте, 7Cove, Вы писали:
C>В ответе Alex_m80 я хотел сказать во что. C>Что сейчас не хватит мощи компьютеров захватить все возможное что находится на экране с любой желаемой частотой. C>Вы можете захватывать, к примеру, Quake на полном экране со скоростью 25 кадров в секунду? C>Если да, то я ухожу в монастырь.
Можно захватывать. Но, с бубном, шаманом и дикими плясками. Видеопамять оптимизирована на запись. Вы можете писать сто полноэкранных кадров в секунду, но прочитать с экранного буфера можно только штук пять.
Для захвата нужно писать свой драйвер или навешивать на существующий некую примочку, которая будет дублировать поток, идущий на видеоадаптер.
Просто запросить контекст и залочить буфер с последующим чтением не получится. Некоторые окна отрисовываются с двойной буферизацией. Это можно использовать.
С графикой, обсчитываемой видеокартой, гораздо сложнее. Общего решения на сегодня не существует, но при особом подходе организовать это можно.
В конце концов, если есть поток данных 100fps на экран, почему его нельзя захватывать?
Здравствуйте, Alex_m80, Вы писали:
A_>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
A_>Плюсы: понятный интерфейс, разобрался сразу что к чему A_>Минусы: непонятно работает выбор области, я выбрал клиентскую часть топового окна — программа фиксирует прямоуголник текущего окна и дальше снимает только его даже если топовым становится другое. Очень медленно работает захват всего экрана и требует много памяти.
У меня не продолжает снимать выбраное окно. Снимает только то, которое наверху. Хотя его указываю прицелом.
Здравствуйте, 7Cove, Вы писали:
C>Но поймите трудно все этапы разработки выполнить на отлично, работая бесплатно.
Трудно конечно, а куда деваться
C>Я читал такое мнение, что на разработку программы не имеет смысла тратить больше 1-1,5 месяцев. Надо начинать продавать и, если продуктом заинтересуются и продажи пойдут, пусть небольшие, совершенствовать программу дальше, а если выяснится что она никому не нужна, просто взяться за другую.
Это чушь, уж поверьте мне на слово. Сам когда-то так думал и это дорого мне обошлось. Может когда-то "на заре" интернета оно и было правдой, но сейчас все не так.
Как правильно Сергей выше писал, есть много этапов на которых пользователь может отказаться от покупки. И вы даже имея востребованный продукт можете ничего не продать просто потому что у вас иконка корявая (ну это может и перебор )
C>Не скажу, что я на 100% согласен с этим мнением, но оно не лишено здравого смысла. Человек идущий по этому пути точно не останется у разбитого корыта.
Останется, будет метаться от одного проекта к другому и все.
C>Хуже — потратить кучу сил и времени, оказаться выгнанным из дома и с работы и потом выяснить что твоя супер-программа никому нахрен не нужна. Что тогда делать? Стреляться?
Такова селяви. Заранее узнать "пойдет" или нет — не существует.
Да не надо ничего замораживать. Просто при ответе на тему, в которую не писали больше месяца, можно было бы окошко показать со страшным предупреждением. Некоторые темы могут иметь право на подъём, когда "торговали — веселились, посчитали — прослезились". Иногда отчёт по каким-то действиям может быть интересен, но нужно время.
И 
ну я дал...
