Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

Здравствуйте Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

ну это зависит кому собираешься втюхивать
просто клиент можно обратиться в фирму производитель иструментария
и спросить имеется ли у такого то лицензия и потом поступать соответственно

Здравствуйте Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

Тебя не могут привлечь к ответственности за распространение програмного обеспечения написанного на нелегальном компиляторе
Скачавших твою программу не могут привлечь к ответсвтвенности за её использование
Пользователи твоей программы не могут узнать на каком компиляторе написана твоя программа (не говоря уже о том что бы послать запрос, есть ли у тебя лицензия на использование этого компилятора), так как если они это узнают, то ТЫ привлечёшь их за взлом твоего программного обеспечения.
Тебя МОГУТ привлечь к ответственности за использование нелегального программоного обеспечения в виде компилятора если они это докажут. Распространение программ и их написание не доказательство. Наличие компакта с инсталляцией тоже не доказательство !!! Доказательство, это только установленный и запущенный хоть раз компилятор.

Здравствуйте adontz, Вы писали:

Компилируй релиз gcc и шли всех на х...

Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Компилируй релиз gcc......
Привет! Портанутый dx7 под mingw нашел, а dx8 не видел где нибудь?

Здравствуйте Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Привет! Портанутый dx7 под mingw нашел, а dx8 не видел где нибудь?

sorry
У нас, в Грузии, закон об авторских правах вводится в действие только в 2004-м году (и то официально) так что мне с моёй колокольни пока на все эти copyright на@#$%@ И cd-key у моего вижуала 1111-11111111

Но если серьёзно неужели нельзя компильнуть это всё как C (non-C++) source ?

Здравствуйте adontz, Вы писали:
A>У нас, в Грузии, закон об авторских правах вводится в действие только в 2004-м году (и то официально) так что мне с моёй колокольни пока на все эти copyright на@#$%@ И cd-key у моего вижуала 1111-11111111
Мой, если честно, ничем не отличается
A>Но если серьёзно неужели нельзя компильнуть это всё как C (non-C++) source ?
Трабла в том что mingw кушает немножко др. формат библиотек (.a взаместо .lib) Народ как то 7-ку переконвертил. Ладно подождем.

Здравствуйте Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>Трабла в том что mingw кушает немножко др. формат библиотек (.a взаместо .lib) Народ как то 7-ку переконвертил. Ладно подождем.

Ну на самом деле
Для DirectGraphics нужно импортировать всего одну функцию Direct3DCreate8, это и вручную, динамически можно сделать
LoadLibrary, GetProcAddress
Для DirectSound, DirectInput аналогично, только в dinput8.lib были константы описывающие формат данных мыши, джойстика и клавиатуры
Но не проблема, можно на run-time выдрать что там записано
Вот Direct3DX плакал
Для DirectPlay без понятия но скорее всего так же

Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Тебя не могут привлечь к ответственности за распространение програмного обеспечения написанного на нелегальном компиляторе
A>Скачавших твою программу не могут привлечь к ответсвтвенности за её использование
A>Пользователи твоей программы не могут узнать на каком компиляторе написана твоя программа (не говоря уже о том что бы послать запрос, есть ли у тебя лицензия на использование этого компилятора), так как если они это узнают, то ТЫ привлечёшь их за взлом твоего программного обеспечения.

Какой взлом программного обеспечения? В том же самом Windows Commandere нажал на F3 и смотри — не хочу на чем написано. Тем более, насколько я знаю, по закону купивший ПО может делать с ним что угодно (кроме распространения), поскольку он его КУПИЛ и это является уже его собственностью. А все те типа лицензионные соглашения, которые высвечиваются при инсталляции — полная фигня.
А посылать запрос совершенно не обязательно. Купивший ПО может просто настучать производителю компилятора, и тот уже соответственно принимать меры...

A>Тебя МОГУТ привлечь к ответственности за использование нелегального программоного обеспечения в виде компилятора если они это докажут. Распространение программ и их написание не доказательство. Наличие компакта с инсталляцией тоже не доказательство !!! Доказательство, это только установленный и запущенный хоть раз компилятор.

Если я скомпилировал на нем программу, то это уже какбы доказывает что я его хотябы раз запускал :о(

Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте Юнусов Булат, Вы писали:

ЮБ>>Привет! Портанутый dx7 под mingw нашел, а dx8 не видел где нибудь?

A>sorry
A>У нас, в Грузии, закон об авторских правах вводится в действие только в 2004-м году (и то официально) так что мне с моёй колокольни пока на все эти copyright на@#$%@ И cd-key у моего вижуала 1111-11111111 :)))

A>Но если серьёзно неужели нельзя компильнуть это всё как C (non-C++) source ?

Я пробовал devcpp и бесплатный borland compiler 5.5.1 Там не хватает нужных мне библиотек :о(
А на С писать что-то меня не прет. Очень я классы люблю :о)

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>>Тебя не могут привлечь к ответственности за распространение програмного обеспечения написанного на нелегальном компиляторе
A>>Скачавших твою программу не могут привлечь к ответсвтвенности за её использование
A>>Пользователи твоей программы не могут узнать на каком компиляторе написана твоя программа (не говоря уже о том что бы послать запрос, есть ли у тебя лицензия на использование этого компилятора), так как если они это узнают, то ТЫ привлечёшь их за взлом твоего программного обеспечения.

А>Какой взлом программного обеспечения? В том же самом Windows Commandere нажал на F3 и смотри — не хочу на чем написано.
Это проблемы Windows Commander. Я напрмер знаю что Far писалься на Borland C++ но это только потому что АВТОР захотел мне это сообщить.
Если не захочет не узнаю. А если узнаю, то знач взломал. Очень извиняюсь, но когда открываешь программу и ищёшь в бинарном файле стоки типа Microsoft Corp Borland TForm1 и т.д. то это считается взлом типа декомпиляция.
А>Тем более, насколько я знаю, по закону купивший ПО может делать с ним что угодно (кроме распространения), поскольку он его КУПИЛ и это является уже его собственностью. А все те типа лицензионные соглашения, которые высвечиваются при инсталляции — полная фигня.
Ну это смотря где и по каким законам. Ничего ни фигня. Ни один закон не разрешает НАРУШЕНИЕ КОММЕРЧЕСКОЙ СДЕЛКИ. А лицензионное соглашение это и есть сделка между вами и создателем/распространителем программного обеспечения. И кто вам сказал что вам продаётся программа ?
Вам продаётся разрешение пользоваться программой, вам продаётся разрешение иметь копию этой программы у себя, но никто вам не продавал САМОЙ программы.
А>А посылать запрос совершенно не обязательно. Купивший ПО может просто настучать производителю компилятора, и тот уже соответственно принимать меры...
Не может так как должен взломать продукт

A>>Тебя МОГУТ привлечь к ответственности за использование нелегального программоного обеспечения в виде компилятора если они это докажут. Распространение программ и их написание не доказательство. Наличие компакта с инсталляцией тоже не доказательство !!! Доказательство, это только установленный и запущенный хоть раз компилятор.
А>Если я скомпилировал на нем программу, то это уже какбы доказывает что я его хотябы раз запускал :о(
А кто сказал что ты именно на нём скомпилировал ?

Вот примеры, интересное выделено

Лицензионное соглашение по программе Mastak Absolute Perl

1. Предмет Соглашения и вступление его в силу.
1.1. Данное соглашение регулирует отношения между компанией 
     ЗАО Мастак, именуемым далее Разработчиком, и лицами, 
     использующими программу AbsolutePerl, именуемыми далее 
     Пользователями.
1.2. Соглашение вступает в силу после получения Пользователем 
     программы AbsolutePerl любым способом, включая скачивание 
     из сети интернет или из других источников, а также получения 
     любых информационных носителей, содержащих программу 
     AbsolutePerl и/или сопроводительную документацию.
1.3. Данное Соглашение действует для программы AbsolutePerl версий 0.1 - 0.9.

2. Регистрация Пользователя и оплата программы.
2.1. Программа AbsolutePerl распространяется как FreeWare продукт. 
     Это значит, что для пользователь имеет право бесплатно 
     пользоваться программой AbsolutePerl версий 0.1 - 0.9 в течение 
     неограниченного времени. Оплата за пользование программой 
     пользователем не производится.

3. Права и обязанности Разработчика.
3.1. Разработчик оставляет за собой все имущественные права на 
     программу AbsolutePerl, исходные тексты, компилированный код 
     и алгоритмы работы, а также права на сопутствующую документацию.
3.2. Разработчик не несет ответственности за прямой или косвенный 
     ущерб, причиненный Пользователю в результате работы программы, 
     не дает гарантии, что программа будет полностью соответствовать 
     прилагаемой документации, а также пожеланиям и требованиям 
     Пользователя.
3.3. Разработчик производит доработку программы и производит выпуск 
     новых версий по своему плану.
3.4. Разработчик гарантирует, что программа AbsolutePerl заведомо 
     не содержит "троянских коней", "закладок", "виртуальных шпионов" 
     и подобных им блоков кода, не отвечающих основному назначению 
     программы и описание работы которых не отражено в сопроводительной 
     документации.

4. Права и обязанности Пользователя.
4.1. Пользователи имеют право использовать программу AbsolutePerl 
     согласно сопроводительной документации, а также создавать резервные 
     копии программы AbsolutePerl.
4.2. Пользователь использует программу на свой страх и риск и не может 
     требовать от разработчика выполнения каких-либо обязательств относительно 
     программы AbsolutePerl.
4.3. Пользователь единолично отвечает за результаты использования программы AbsolutePerl.
4.4. Пользователь имеет право обращаться за консультациями к представителям Разработчика 
     по использованию программы AbsolutePerl по следующему адресу www.mastak.ru.
4.5. Пользователь не имеет права использовать программу AbsolutePerl для получения 
     прибыли от копирования, тиражирования, ренты программы или иными способами без 
     согласования с Разработчиком. Исключением являются программы, созданные Пользователем
     при использовании AbsolutePerl. Пользователь имеет полные права на эти программы. 
     Он может их продавать, распространять, патентовать, лицензировать, производить 
     прочие процедуры, исходя из своего права собственности, без предварительного 
     согласования с Разработчиком.
4.6. Пользователь не имеет права вносить любые изменения в программные модули и 
     документацию программы AbsolutePerl, деассемблировать, декомпилировать,
     реструктурировать и т.п., создавать собственное программное обеспечение, 
     производное от программы AbsolutePerl, копировать полностью или частично 
     элементы интерфейса пользователя или алгоритмы работы без согласования с Разработчиком.

5. Ответственность.
5.1. Пользователь единолично несет ответственность за использование программы AbsolutePerl.
5.2. Разработчик не несет ответственности по любым требованиям третьих лиц, которые могут 
     возникнуть в связи с использованием Пользователем программы AbsolutePerl.
5.3. Разработчик не несет ответственности за любой вред, причиненный использованием 
     модифицированных без санкции Разработчика программных модулей, входящих в программу 
     AbsolutePerl, в том числе зараженных программными вирусами, а так же копированием 
     программы AbsolutePerl из источников, не санкционированных Разработчиком.

6. Прекращение действия Соглашения.
6.1. Соглашение утрачивает свою силу в случае отказа Пользователя от использования программы 
     AbsolutePerl и удаления всех полученных копий программы AbsolutePerl.
6.2. Нарушение Пользователем настоящего соглашения или отдельных его пунктов влечет или 
     не влечет за собой прекращение действия соглашения по усмотрению Разработчика.

7. Заключительные положения.
7.1. Соглашение является юридически обязывающим договором.
7.2. Ничто в Соглашении не может пониматься как установление между Пользователем и 
     Разработчиком агентских отношений, отношений товарищества, отношений по совместной 
     деятельности, отношений личного найма, либо каких-то иных отношений, прямо не 
     предусмотренных Соглашением. Указанные отношения могут быть установлены дополнительным 
     Договором между Разработчиком и Пользователем.
7.3. Признание судом какого-либо положения Соглашения недействительным или не подлежащим 
     принудительному исполнению не влечет недействительности или неисполнимости иных положений 
     Соглашения.
7.4. Бездействие со стороны Разработчика в случае нарушения Пользователем положений 
     Соглашения не лишает Разработчика права предпринять соответствующие действия в защиту 
     своих и интересов в течение трех лет с момента обнаружения нарушения, а также не означает 
     отказа Разработчика от своих прав в случае совершения в последующем подобных, либо 
     сходных действий.
7.5. Соглашение составлено только на русском языке. Не знание Пользователем русского языка 
     не освобождает его от обязанности выполнения данного Соглашения.

Ну и на англицком

ACD See 4.0 Trial

3.4 Copyright Restriction - You shall not, and shall not attempt to, modify, reverse engineer, 
    disassemble or decompile this Software.
    ACD's name and logo or graphics file that represents our Software shall not be used in any way to 
    promote products developed with our Software. ACD retains sole and exclusive ownership of all right, 
    title and interest in and to the Software and all Intellectual Property rights relating thereto. 
    Copyright law and international copyright treaty provisions protect all parts of ACD Software and 
    products. No program, code, part, image, audio sample, or text may be copied or used in any 
    way by the user except as intended within the bounds of the single user program. All rights not 
    expressly granted hereunder are reserved for ACD.

Intel C++ Compiler 5.0.1
LICENSE RESTRICTIONS:
    You may not reverse-assemble, reverse-compile, or otherwise reverse-engineer any software provided 
    solely in binary form.

Microsoft Visual C++
6.2 Limitations on Reverse Engineering, Decompilation, and Disassembly.  You may not reverse engineer, 
    decompile, or disassemble the SOFTWARE PRODUCT, except and only to the extent that such activity is 
    expressly permitted by applicable law notwithstanding this limitation.

Вот так

Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Если не захочет не узнаю. А если узнаю, то знач взломал. Очень извиняюсь, но когда открываешь программу и ищёшь в бинарном файле стоки типа Microsoft Corp Borland TForm1 и т.д. то это считается взлом типа декомпиляция.

Никогда не считал это взломом :))

A>Вот примеры, интересное выделено
A>....
A>Лицензионное соглашение по программе Mastak Absolute Perl

Неужели ЭТО имеет юридическую силу? :)))

Что-то оно все просто получается. Написал пару строчек типа юзер не может ничего и прикрыт со всех сторон... Таким макаром тогда можно и вирусы безнаказанно распространять по электронной почте, написав в тексте письма к-нить лицензионное соглашение... Типа написавший не несет ответственности за деструктивные действия программы... :)

Впрочем даже если и будет считаться взломом, то с юзера просмотревшего программу фиг чего возьмешь, а тот же мелкософт просто так не отвяжется ;)

Здравствуйте Atsy, Вы писали:

A>Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>>Если не захочет не узнаю. А если узнаю, то знач взломал. Очень извиняюсь, но когда открываешь программу и ищёшь в бинарном файле стоки типа Microsoft Corp Borland TForm1 и т.д. то это считается взлом типа декомпиляция.

A>Никогда не считал это взломом

А зря, это самый настоящий взлом !

A>>Вот примеры, интересное выделено
A>>....
A>>Лицензионное соглашение по программе Mastak Absolute Perl

A>Неужели ЭТО имеет юридическую силу?
Да имеет, и смех здесь не уместен

A>Что-то оно все просто получается. Написал пару строчек типа юзер не может ничего и прикрыт со всех сторон... Таким макаром тогда можно и вирусы безнаказанно распространять по электронной почте, написав в тексте письма к-нить лицензионное соглашение... Типа написавший не несет ответственности за деструктивные действия программы...

Ну с вирусами это вряд ли пройдёт Хотя вы действительно можете такое сделать и если найдётся человек который прочитав прилагающуюся документацию запустит.... Ну и идиот же он !!!

A>Впрочем даже если и будет считаться взломом, то с юзера просмотревшего программу фиг чего возьмешь, а тот же мелкософт просто так не отвяжется

А вот здесь вы в корне не правы. Microsoft находится в USA и там с незаконно добытыми уликами строго.

Вот вам поучительный пример.

Подросток не глаза полицейских убивает бабульку из-за денег. 17 ножевых ранений !!!
Полицейские его хватают, и в кутузку. На суде выясняется что пареню забыли зачитать права (вы имеете право хранить молчание, всё что вы скажете может быть и будет использовано против вас и т.д) в результате его отпустили !!! так как арест посчитали незаконным
Но правда тут же арестовали за нарушение общественного порядка (прохожии с воплями разбегались с места убийства) и присудили ему 400 часов общественно полезных работ в виде выстригания газона
Это было кажется в северной каролине, года 2 тому назад, но я могу ошибиться со штатом.

Так что если напишите с своём EULA.TXT не имеете права копаться в моём exe, то пока к вам домой не придут и не вскроют ваш компьютер, пока не унесут ваш винчестер в лабораторию и не обнаружат там Unregistred Copy of Microsoft Visual C++ (на что тоже надо ордер иметь, а на получение ордера веские основания) вас никто не заметёт

Спите спокойно !!!

Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>>>Если не захочет не узнаю. А если узнаю, то знач взломал. Очень извиняюсь, но когда открываешь программу и ищёшь в бинарном файле стоки типа Microsoft Corp Borland TForm1 и т.д. то это считается взлом типа декомпиляция.
A>>Никогда не считал это взломом :))
A>А зря, это самый настоящий взлом !
Я не силен в юридических вопросах, поэтому сказать ничего не могу. Тока я всегда считал что взлом производят для получения доступа к-либо информации, которая изначально сокрыта от глаз пользователя. а тут в том-же самом нотепаде открываешь exeшник и тебе большими буквами пишут Microsoft Visual C++, то это какбы совсем не скрытая информация :о( И взломщиком получается может считаться каждый кто в нотепаде екзешник открывал...

A>Ну с вирусами это вряд ли пройдёт :) Хотя вы действительно можете такое сделать и если найдётся человек который прочитав прилагающуюся документацию запустит.... Ну и идиот же он !!!
Да, запустят. У меня знакомых куча, которым посули красивую картинку, они чего хошь запустят :о)

A>>Впрочем даже если и будет считаться взломом, то с юзера просмотревшего программу фиг чего возьмешь, а тот же мелкософт просто так не отвяжется ;)

A>А вот здесь вы в корне не правы. Microsoft находится в USA и там с незаконно добытыми уликами строго.
Зато у него полно представительств в России, а здесь пофиг как добылись улики. :о) С тем парнем, который шлепнул бубульку, конечно смешно, но это у них там... У нас бы такое не прокатило :о)

A>Так что если напишите с своём EULA.TXT не имеете права копаться в моём exe, то пока к вам домой не придут и не вскроют ваш компьютер, пока не унесут ваш винчестер в лабораторию и не обнаружат там Unregistred Copy of Microsoft Visual C++ (на что тоже надо ордер иметь, а на получение ордера веские основания) вас никто не заметёт :)

Про то что придут домой и посмотрят винт это все понятно. Причем ордер могут состряпать задним числом, после того как что-нибудь нашли (или не нашли, но надо отмазаться).
А VC++ у меня registered copy, тока откуда ключ взят надо у пиратов спросить :о)

A>Спите спокойно !!!

:))

Дааа... пока можно спать спокойно. Потому как пока это никому нафиг не надо :о)

Кстати интересно, а наши производители игр имеют лицензионные Visual C++? Я посмотрел программы, распространяемые Букой, они почти все написаны на VC

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте adontz, Вы писали:

А>Да, запустят. У меня знакомых куча, которым посули красивую картинку, они чего хошь запустят :о)

... и Дороги (c) Гоголь

A>>>Впрочем даже если и будет считаться взломом, то с юзера просмотревшего программу фиг чего возьмешь, а тот же мелкософт просто так не отвяжется

A>>А вот здесь вы в корне не правы. Microsoft находится в USA и там с незаконно добытыми уликами строго.
А>Зато у него полно представительств в России, а здесь пофиг как добылись улики. :о) С тем парнем, который шлепнул бубульку, конечно смешно, но это у них там... У нас бы такое не прокатило :о)

Против лома нет приёма, если нет другого лома (c) изрядно побитый народ

Против лома есть приём у крыши (c) менее побитые граждане

А>Про то что придут домой и посмотрят винт это все понятно. Причем ордер могут состряпать задним числом, после того как что-нибудь нашли (или не нашли, но надо отмазаться).
А>А VC++ у меня registered copy, тока откуда ключ взят надо у пиратов спросить :о)

A>>Спите спокойно !!!

А>

А>Дааа... пока можно спать спокойно. Потому как пока это никому нафиг не надо :о)

А>Кстати интересно, а наши производители игр имеют лицензионные Visual C++? Я посмотрел программы, распространяемые Букой, они почти все написаны на VC

Ну на них давно бы обратили внимание, они бы давно купили одну копию VC для отвода глаз и поставили на все компьютеры
А чё у нас в министерстве (не скажу в каком, а то заметут за гос измену) так и поступили. Купили 3 Windows и поставили на 300 компов.
Деньги естественно выделялись на 300 Windows и 300 MSOffice (эти вообще пошли $3.5 за компакт)

Только для параноиков:

У меня честно купленная студия. Шлите мне свои исходники,
я вышлю обратно бинарники.

Компилять чужие программы лицензия от MSVC не запрещает.

Если влом, но паранойя не дает спать, напишите в окошке
About что программа компилировалась на ноутбуке
случайно встреченного бомжа, любезно предоставившего
свой компьютер в обмен на бутылку и клятвенно
заверившего, что у него компилятор купленный.
К сожалению, имени у него ты не спросил, но примерный
портрет этого одноглазого и одноухого карлика-негра
можешь нарисовать.

Интересно, что Майкрософт поставляет компилятор и
линковщик на халяву в составе DDK.
Я не нащел в лицензии явного запрета на использование
этих инструментов для не-драйверов.

Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
версию для ознакомления на 30 дней.
Скомпиляй релиз и снеси его. :)

Здравствуйте Snax, Вы писали:

S>Только для параноиков:

S>Если влом, но паранойя не дает спать, напишите в окошке
S>About что программа компилировалась на ноутбуке
S>случайно встреченного бомжа, любезно предоставившего
S>свой компьютер в обмен на бутылку и клятвенно
S>заверившего, что у него компилятор купленный.
S>К сожалению, имени у него ты не спросил, но примерный
S>портрет этого одноглазого и одноухого карлика-негра
S>можешь нарисовать.

А это не ты тот самый негр?? С лицензтонным VS?


А проблема то какая, VC в бинарик прописывает что-нить,
что может служить поводом для определения Лицензионного/не VC?
Если только прописывается "Microsoft Visual C++ ...." то это легко исправить после компиляции.
Если прописывает ключ то смешно конечно....

Однажды зашел вопрос о регистрации собственного ПО, и один и интересных пунктов — на чем компилили. Описание негра не очень подходит.

S>Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
S>версию для ознакомления на 30 дней.
S>Скомпиляй релиз и снеси его.

а БорландФриКомпилер чем хуже?
вот скачал, теперь пытаюсь откомпилить что-нить. Точнее уже запарился прописывать все и вся в #!@.mak, уж больно просто это делает IDE компилер

Здравствуйте Snax, Вы писали:

S>Только для параноиков:

S>У меня честно купленная студия. Шлите мне свои исходники,
S>я вышлю обратно бинарники.
Счастливый человек. А у меня нету сорока тясяч рублей на это дело. :о( Стоил бы он баксов двести, можно было бы подумать о покупке... А так...

S>Если влом, но паранойя не дает спать, напишите в окошке
S>About что программа компилировалась на ноутбуке
S>случайно встреченного бомжа, любезно предоставившего
Имхо таким же макаром можно написать, что компилировалась прога кем-то, кто сидит на ящике xxx@xxx.xx Не знаю кто, но вот добрющий ужасно. Я его попросил, он мне и скомпилировал (как вы). Это же полный гон. Неужели прокатит?

S>Интересно, что Майкрософт поставляет компилятор и
S>линковщик на халяву в составе DDK.
S>Я не нащел в лицензии явного запрета на использование
S>этих инструментов для не-драйверов.
Вах! Надо будет поискать этот DDK... :о)

S>Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
S>версию для ознакомления на 30 дней.
S>Скомпиляй релиз и снеси его.
Дык тоже самое можно и на фри компилерах делать. Получается даже быстрее меньше. Только вот с этим связаны некоторые неудобства, которые в принципе решаемы, но осложняют жизнь. Типа приходится все время корректировать файл ресурсов и т.п...

A>Так что если напишите с своём EULA.TXT не имеете права копаться в моём exe, то пока к вам домой не придут и не вскроют ваш компьютер, пока не унесут ваш винчестер в лабораторию и не обнаружат там Unregistred Copy of Microsoft Visual C++ (на что тоже надо ордер иметь, а на получение ордера веские основания) вас никто не заметёт

между прочим в EULA от MS написано что притензии могут быть предъявлены на сумму 5$
вот так а вы говрите собственность

А>Если я скомпилировал на нем программу, то это уже какбы доказывает что я его хотябы раз запускал :о(

Не факт, ты мог и соседа попросить, теоретически...

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

A>

Ну... работал я во многих фирмах (в пяти вроде).
В двух использовали лицензионный софт )))
А в трех других — пиратский (полностью или частично). Даже на моем первом месте (это подразделение немецкого банка с капиталом в несколько миллиардов марок) стоял совершенно левый VC++ 6.0 ))

Пользователям обычно все равно на чем и как вы писали свой софт. Прижать могут, если за вас серьезно возьмутся влиятельные конкуренты (очень влиятельные) — но это чисто гипотетически, о таких случаях я еще не слышал.

Здравствуйте, Gena_Popov, Вы писали:

GP>Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

A>>

GP>Ну... работал я во многих фирмах (в пяти вроде).
GP>В двух использовали лицензионный софт )))
GP>А в трех других — пиратский (полностью или частично). Даже на моем первом месте (это подразделение немецкого банка с капиталом в несколько миллиардов марок) стоял совершенно левый VC++ 6.0 ))

GP>Пользователям обычно все равно на чем и как вы писали свой софт. Прижать могут, если за вас серьезно возьмутся влиятельные конкуренты (очень влиятельные) — но это чисто гипотетически, о таких случаях я еще не слышал.

Ни фига, прижать могут еще если какому-нибудь не в меру рьяному генералу МВД после выволочки у министра про непринятие мер по пресечению использования нелецинзионного софта, моча в голову шибанет. Фирма 25Ф ему денежек забашляет и ему такую кормушку прикрывать не хочется, а тут всякие лохи прогами фарцуют... (Другой вопрос, что их еще найти надо, но тут я в нашу милицию верю) Отчитываться надо, вот и посадим такого умника, заодно и прецендент создадим, чтобы 4Д побольше башляла

А закон у нас сейчас принимают уже...

Здравствуйте, Snax, Вы писали:

S>Если влом, но паранойя не дает спать, напишите в окошке
S>About что программа компилировалась на ноутбуке
S>случайно встреченного бомжа, любезно предоставившего
S>свой компьютер в обмен на бутылку и клятвенно
S>заверившего, что у него компилятор купленный.
Сдается мне, это попадает под категорию "аренда", которая обычно запрещена

S>Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
S>версию для ознакомления на 30 дней.
S>Скомпиляй релиз и снеси его.
У него что — нет лицензионного соглашения, в котором это запрещено ?

Здравствуйте, DZ_JIGVAL, Вы писали:

S>>Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
S>>версию для ознакомления на 30 дней.
S>>Скомпиляй релиз и снеси его.

DJ>а БорландФриКомпилер чем хуже?
DJ>вот скачал, теперь пытаюсь откомпилить что-нить. Точнее уже запарился прописывать все и вся в #!@.mak, уж больно просто это делает IDE компилер

INtel-овский компилятор встраивается в Visual Studio студию

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>А все те типа лицензионные соглашения, которые высвечиваются при инсталляции — полная фигня.
ага, еще это "фигня" называется договором на использование программы.

Статья 14. Использование программы для ЭВМ или
базы данных по договору с правообладателем

1. Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими ли-
цами (пользователями) осуществляется на основании договора с пра-
вообладателем....

2. Договор на использование программы для ЭВМ или базы данных
заключается в письменной форме.

3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа
к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого
порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых
условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и
баз данных.

Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>Здравствуйте, DZ_JIGVAL, Вы писали:

S>>>Еще вариант: скачай Интелевый компилятор,
S>>>версию для ознакомления на 30 дней.
S>>>Скомпиляй релиз и снеси его.

DJ>>а БорландФриКомпилер чем хуже?
DJ>>вот скачал, теперь пытаюсь откомпилить что-нить. Точнее уже запарился прописывать все и вся в #!@.mak, уж больно просто это делает IDE компилер

В>INtel-овский компилятор встраивается в Visual Studio студию


а также gcc, Cygwin.
вопрос в том что пока ты не вышел на определённый уровень никто тебя за волосы дёрагть не будет, а придёт время, появятся зарубежные заказчики и наличие лицензионного ПО будет уже вопросом престижа, ну и ещё если ты где-то кому-то перейдёш дорогу (в бизнесе, в жизни, или неприведи Господи в политике ) тебя будет легче заказать госорганам, им даже придумывать не будет надо за что тебя взять, в Украине перед выборами з опозицией так и боролись кое-где, имею реальный пример.
А о просмотр в нотпаде, кто и как докажет что мой код сгенерила студия лицензионная или я её поставил с пиратского диска за 80 рублей, а код сгенерил кейгеном, если студия не отличает, то как отличить в нотпаде?

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...
А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!
Говорят, что к нам на контору приезжал немец по программе Laris, так он тарился нашими дисками, и в ответ на такие вопросы совал в морду чек и кричал, что купил ПО легально, и что остальное не его проблемы.

S>А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!
S>Говорят, что к нам на контору приезжал немец по программе Laris, так он тарился нашими дисками, и в ответ на такие вопросы совал в морду чек и кричал, что купил ПО легально, и что остальное не его проблемы.

И очень даже разумно. Это не мои проблемы, что наше государство не в состоянии бороться с пиратством. И уж если оно выдает продавцам лицензии на право ведения подобной деятельности и даже стрижет с них налоги... Почему-то стволы с кассовыми чеками не продают в забегаловке на Ярославском вокзале. А диски продают. И даже лицензию имеют. Ну вот и чудненько. А я, между прочим, живу в России и чихать хотел на законодательство США. Особенно в свете того что они общие законы тоже игнорируют в мировых масштабах. И если у меня есть выбор, купить за $3000 или за 80 р. то... Рынок, господа!

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...


Ну так я не понял.

Кто может сказать точно. Желательно со всякими выдержками из законадательства РФ.(США, Германии и т.п.)

Самое простое это компилить Release версией компилятора бесплатно идущего с .NET SDK.
Да, теперь один из самих продвинутых компиляторов C++ — MSVC++7.1 бесплатен........правда только StandarD Eddition, т.е. без сильных оптимизаций.

Здравствуйте, yaroslav_v, Вы писали:

_>Самое простое это компилить Release версией компилятора бесплатно идущего с .NET SDK.
_>Да, теперь один из самих продвинутых компиляторов C++ — MSVC++7.1 бесплатен........правда только StandarD Eddition, т.е. без сильных оптимизаций.

А MFC туда входит или можно компилить только WinAPI?

Здравствуйте, Smedos, Вы писали:

S>А MFC туда входит или можно компилить только WinAPI?
Ни MFC, ни ATL/WinAPI не входит в .NET Framework SDK, туда только VC++7.1 и STL входит,
но MFC/ATL/windows.h и т.д. входит в (бесплатный) Platform SDK, папка
"C:\Program Files\Microsoft SDK\include\Win64" (обрати внимание на конец).

Так C/C++ давно бесплатен, а библиотеки с исходниками, а еще и исходники штук трех компиляторов C/C++/C#-подобных языков как примеры для начинаюших в составе .NET SDK идут.

Похоже Microsoft считает, что C++ это теперь для язык бедных

Кстати MSVC++7.1 один из лучших компиляторов и еще к тому же бесплатный.
Там один недостаток: нет оптимизаций, но на практике, если надо что-то считать, то лучше GCC использовать, а для обычных Desktop-прог exe-файлы даже меньше получаются

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:

S>А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!

Так и есть — невозможно доказать, что ты вообще можешь знать, что за диски такие продаются на рынках... Лицензия, и все тут! Пираты, обнаглевшие, даже пишут на них: "все права защищены"...

Здравствуйте, Humbert, Вы писали:

H>Так и есть — невозможно доказать, что ты вообще можешь знать, что за диски такие продаются на рынках... Лицензия, и все тут! Пираты, обнаглевшие, даже пишут на них: "все права защищены"...
Кто где живет, конечно.

Если ПО продает житель Украины, то к нему могут прийти соответственные ограны, и предложить отсидеть до 5 лет за то, что на его машине установлено нелицензионное ПО на достаточно смешную сумму. Ранее максимум что светило — штрафы, но последние кучсмовские указы ввели уголовную ответственность (причем штрафы никто не отменял: верхний потолок составляет 2000 (если я в нулях в меньшую сторону не ошибся) необлагаемых минимумов) — если ты не должностное лицо.

А отмазки типа "Ой, я така затуркана, така затуркана" в юриспруденции не учитываются. Ты их можешь хоть 100 штук придумать, но разжалобят они лишь твоих соседей по камере

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>Здравствуйте adontz, Вы писали:

A>Компилируй релиз gcc и шли всех на х...

Неужели возможно компиляция VC проектов на gcc?

А вот еще такой вопрос:

Контора, в которой я работаю, купила MSVC вполне легально, правда, по-моему только одну копию, а установила на все компы.

Естественно, и у меня дома он стоит. Сейчас я двигаю один "левый" проект, и меня тоже волнует вопрос — что если компилятор легальный, зарегистрированный на мою контору, но проект не конторский — имею право юзать или посодют?

Здравствуйте, adontz, Вы писали:

A>У нас, в Грузии, закон об авторских правах вводится в действие только в 2004-м году (и то официально) так что мне с моёй колокольни пока на все эти copyright на@#$%@ И cd-key у моего вижуала 1111-11111111

А вот вам и ответ. Компилируйте все в Грузии. В полном соответствии с местными законами.

Здравствуйте, yaroslav_v, Вы писали:

_>Кстати MSVC++7.1 один из лучших компиляторов и еще к тому же бесплатный.
_>Там один недостаток: нет оптимизаций, но на практике, если надо что-то считать, то лучше GCC использовать, а для обычных Desktop-прог exe-файлы даже меньше получаются

Можно подробнее, какие есть ограничения у этого бесплатного компилятора MSVC++7.1 Standard по сравнению с платной версией (кроме MFC/ATL)? Что значит нет оптимизаций и что Вы имеете в виду под "что-то считать"?

И где можно качнуть, если бесплатный? Я искал MSVC++6.0, нашел тоже урезанный до Standard стоит порядка ста баксов... Как можно объяснить что более новая версия стоит дороже? Кстати, 7.1 это не тот который .NET?

DZ_>Если только прописывается "Microsoft Visual C++ ...." то это легко исправить после компиляции.
DZ_>Если прописывает ключ то смешно конечно....

Определить компилятор можно по следам run-time библиотеки,
строка "Microsoft ....." это строка из CRT-библиотеки,
если очень хочется, можно линковать msvcrt.DLL.

DZ_>а БорландФриКомпилер чем хуже?
Кривой, тормозной, глючной, тупой, не интегрирован в IDE

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

Ст. 146 УК РФ

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьми- сот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Здравствуйте, Atsy, Вы писали:

A>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...


Интерестно, как обстоят дела с аутсорсингом в этом плане?
Всмысле разработка велась на нелицензионном софте, а потом софтина с исходниками была продана заказчику.

Здравствуйте, Wermut, Вы писали:

A>>Можно ли привлечь к уголовной или к какой другой ответственности за распространение своих программ, написанных (скомпилированных) на нелицензионном ПО. Типа Visual Studio, Builder и т.п.?
A>>Вот, например, если написать какую-либо шароварную прожку и ее толкать через инет. Или написать сурьезную программу для какого-нибудь предприятия и ему ее продать?
A>>За фриварные проги я так понимаю привлечь будет сложновато...

W>Интерестно, как обстоят дела с аутсорсингом в этом плане?
W>Всмысле разработка велась на нелицензионном софте, а потом софтина с исходниками была продана заказчику.

В суд подадут на заказчика. Если дело выиграют, то заказчик, уже имея на руках решение суда, может подать регрессионный иск на аутсорсера.

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Здравствуйте, Wermut, Вы писали:


W>>Интерестно, как обстоят дела с аутсорсингом в этом плане?
W>>Всмысле разработка велась на нелицензионном софте, а потом софтина с исходниками была продана заказчику.

СШ>В суд подадут на заказчика. Если дело выиграют, то заказчик, уже имея на руках решение суда, может подать регрессионный иск на аутсорсера.

А если я продал только исходники — по ним же не скажешь, где это ваялось, а чем компилял заказчик — это уже его проблемы.., таким образом по идее безопасно, или тоже есть какие то способы меня "прижать"?

Заранее спасибо за ответы.

I>Естественно, и у меня дома он стоит. Сейчас я двигаю один "левый" проект, и меня тоже волнует вопрос — что если компилятор легальный, зарегистрированный на мою контору, но проект не конторский — имею право юзать или посодют?

Это наверно вопрос этический, хотя может быть и уголовный. Твоя контора купила ДЛЯ СВОИХ НУЖД лицензию на использования компилятора. Если она РАЗРЕШАЕТ тебе его использовать для разработки твоих программ, то проблем, наверно, нет. Хотя мне кажеться, если ты при этом открываешь собственный бизнес, то получается, что контора дала тебе им попользоваться, то есть звучит как передача в лизинг, или в аренду, а это вроде все таки обычно лицензионным соглашением запрещается.
Вроде как получается, что не имеешь права "юзать".

По поводу "посодют". Садить, получается, надо многих, но вроде пока никого не посадили.

С уважением.

Игорь.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>>Здравствуйте, Wermut, Вы писали:


W>>>Интерестно, как обстоят дела с аутсорсингом в этом плане?
W>>>Всмысле разработка велась на нелицензионном софте, а потом софтина с исходниками была продана заказчику.

СШ>>В суд подадут на заказчика. Если дело выиграют, то заказчик, уже имея на руках решение суда, может подать регрессионный иск на аутсорсера.

А>А если я продал только исходники — по ним же не скажешь, где это ваялось, а чем компилял заказчик — это уже его проблемы.., таким образом по идее безопасно, или тоже есть какие то способы меня "прижать"?

А>Заранее спасибо за ответы.

Ну исходник — это текст, ты писал его в Notepad-е и ни разу не компилил, потому что тебе это не нужно — ты гений
Так что за исходники можно не волноваться, ИМХО.

Здравствуйте, Firstborn, Вы писали:

W>>>>Интерестно, как обстоят дела с аутсорсингом в этом плане?
W>>>>Всмысле разработка велась на нелицензионном софте, а потом софтина с исходниками была продана заказчику.

СШ>>>В суд подадут на заказчика. Если дело выиграют, то заказчик, уже имея на руках решение суда, может подать регрессионный иск на аутсорсера.

А>>А если я продал только исходники — по ним же не скажешь, где это ваялось, а чем компилял заказчик — это уже его проблемы.., таким образом по идее безопасно, или тоже есть какие то способы меня "прижать"?

А>>Заранее спасибо за ответы.

F>Ну исходник — это текст, ты писал его в Notepad-е и ни разу не компилил, потому что тебе это не нужно — ты гений
F>Так что за исходники можно не волноваться, ИМХО.

Я там выделил в верху почему компилятор — проблема аутсорсера. Проданы не исходники, а сам софт с прилагающимися к ним исходниками. Хотя если в качестве бонуса аутсорсером была проделана ручная компиляция с оптимизацией, полностью эквивалентной \Ox в Visual C++...

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

S>>А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!
S>>Говорят, что к нам на контору приезжал немец по программе Laris, так он тарился нашими дисками, и в ответ на такие вопросы совал в морду чек и кричал, что купил ПО легально, и что остальное не его проблемы.

_>И очень даже разумно. Это не мои проблемы, что наше государство не в состоянии бороться с пиратством. И уж если оно выдает продавцам лицензии на право ведения подобной деятельности и даже стрижет с них налоги... Почему-то стволы с кассовыми чеками не продают в забегаловке на Ярославском вокзале. А диски продают. И даже лицензию имеют. Ну вот и чудненько. А я, между прочим, живу в России и чихать хотел на законодательство США. Особенно в свете того что они общие законы тоже игнорируют в мировых масштабах. И если у меня есть выбор, купить за $3000 или за 80 р. то... Рынок, господа!

Я так не думаю. Как то, что это не ваши проблемы, так и то, что при этом у вас не будет никаких проблем. Насчет немца коментариев нет — анекдот старый и устаревший. Насчет софта: ответственность несете вы — за установку и использование нелицензионного софта. Независимо от того, где и как вы его достали, приобрели, выкачали и т.д. и т.п.

По аналогии со стволами: за ствол (нелегальный) вас 1) привлекут; 2) тщательно распросят, где взял, дабы пресечь действия распространителя. И все эти, прошу прощения, "отмаски" — это детский лепет. Пора становиться взрослыми, я так думаю...

Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:

I>>Естественно, и у меня дома он стоит. Сейчас я двигаю один "левый" проект, и меня тоже волнует вопрос — что если компилятор легальный, зарегистрированный на мою контору, но проект не конторский — имею право юзать или посодют?
IK>Это наверно вопрос этический, хотя может быть и уголовный. Твоя контора купила ДЛЯ СВОИХ НУЖД лицензию на использования компилятора. Если она РАЗРЕШАЕТ тебе его использовать для разработки твоих программ, то проблем, наверно, нет. Хотя мне кажеться, если ты при этом открываешь собственный бизнес, то получается, что контора дала тебе им попользоваться, то есть звучит как передача в лизинг, или в аренду, а это вроде все таки обычно лицензионным соглашением запрещается.
IK>Вроде как получается, что не имеешь права "юзать".
Да, правильно. В лицензии мелкософта сказано, что если покупаешь _однопользовательскую_ версию, то при передаче её другому лицу ты обязан отдать ему носитель, и стереть программу со своего винта.

IK>По поводу "посодют". Садить, получается, надо многих, но вроде пока никого не посадили.
Посадили.

Здравствуйте, Saddam, Вы писали:
S>А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!
S>Говорят, что к нам на контору приезжал немец по программе Laris, так он тарился нашими дисками, и в ответ на такие вопросы совал в морду чек и кричал, что купил ПО легально, и что остальное не его проблемы.
Детский сад... Незнание законов не освобождает от ответственности! Такими отмазками можно убедить воспитательницу в яслях не более.
А юридически ты всё равно не прав останешься.
А если даже ты купил лицензионную копию, но фирама была фиктивная или ещё чего — короче ты реально и юридически невиновен — то всё равно... если захотят посадить, например "для публики" — постращать других, то всё равно как ни крутись посадят.

Прочитал всю тему, так и не уловил сути.
Если рассмотреть для примера donwload.com, каково Ваше мнение: представленные там программы написаны исключительно на лицензионном ПО или, например, через одну т.п.?
Имел ли кто проблемы, или слышал непосредственно от кого либо о таковых, при распространении исключительно на западный рынок Shareware программ, написаных на нелиц.ПО? Тоже самое о компонентах.
Какова по Вашему мнению вероятность проблемм в %, если:
Shareware программу распространяет на западный рынок юр. лицо, у которого
а) нелизензионный Windows
б) продукт написан на нелиц. Delphi
в) нелиц. компоненты (Dev Express)
г) нелиц. инсталлятор
д) множество программ-конкурентов
е) предполагаемая стоимость продукта 300-800 $

По-моему у Майкрософт Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 лежит бесплатно. Там компилер и линкер... даже, вроде можно приладить к VS6.0...

А вообще, можно найти беслатные компилеры.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Какова по Вашему мнению вероятность проблемм в %, если:
А>Shareware программу распространяет на западный рынок юр. лицо, у которого

А>а) нелизензионный Windows
А>б) продукт написан на нелиц. Delphi
писали бы в МС-овской студии — можно было бы вступить в Microsoft Empower. За 420 долларов в первый и второй годы полностью лицензированный софт на 5 рабочих мест.

А>г) нелиц. инсталлятор
www.innosetup.com

А>д) множество программ-конкурентов
adwords, реклама.

Насчет % проблем... Сложный вопрос. Думаю, что в нашей стране он стремится к 0 (но не ноль — это точно), и вопрос о лицензионной чистоте может встать, если только кому-то наступить на мозоль. Или при продаже всех потрохов проекта кому-нибудь, к примеру.

Люди, а почему никто не заикнулся про проги типа аспак ?
она мало того что сжимает ехешник так и вроде как затирают все побочные эффекты нелецензионного ПО.

Здравствуйте, sh0ck_file, Вы писали:

_>Здравствуйте, Saddam, Вы писали:
S>>А на лоха закосить нельзя? Показать чек о покупке CD за 100р. и сказать, что купил диск вполне легально. С кассовым и товарным чеком, а всякие лицензии были на диске, и тебя не е... гм. не трогает все остальное!

_>А если даже ты купил лицензионную копию, но фирама была фиктивная или ещё чего — короче ты реально и юридически невиновен — то всё равно... если захотят посадить, например "для публики" — постращать других, то всё равно как ни крутись посадят.

разработчика — наверное... Но прецедент был, когда МС наехала на какой-то банк, и во второй инстанции решение было в пользу банка по сценарию про лоха...