" Аноним 226 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2718100@news.rsdn.ru... > Интересно мнение присутвующих.
А как это относится к шареваре?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[2]: Чем лучше создавать страницу ?
От:
Аноним
Дата:
04.11.07 07:13
Оценка:
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>" Аноним 226 " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2718100@news.rsdn.ru... >> Интересно мнение присутвующих.
W>А как это относится к шареваре?
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
W>>А как это относится к шареваре?
А>Дык для её продажи
от того как ты наберещь html, в редакторе типа дримвьювера или руками, продаж у тебя больше не станет.
тема вообще полный оффтоп. имхо.
Re[4]: Чем лучше создавать страницу ?
От:
Аноним
Дата:
04.11.07 07:41
Оценка:
Здравствуйте, Ivan Moiseev, Вы писали:
IM>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
W>>>А как это относится к шареваре?
А>>Дык для её продажи
IM>от того как ты наберещь html, в редакторе типа дримвьювера или руками, продаж у тебя больше не станет. IM>тема вообще полный оффтоп. имхо.
Здравствуйте, Ivan Moiseev, Вы писали:
IM>от того как ты наберещь html, в редакторе типа дримвьювера или руками, продаж у тебя больше не станет.
На самом деле, как минимум
1. Время загрузки страницы (которое сейчас не особо актуально, если только не делать сайты на тяжелом флеше, — а бывает кстати).
2. Время изготовления. Можно сидеть руками писать HTML, можно кодить, можно заниматься раскруткой, а в сутках всего 24 часа.
3. Некоторых беспокоит совместимость с разными браузерами. Мне, кстати, было бы интересно, может есть редактор, или плагин к редактору, чтобы как-то несовместимости автоматом выявлять.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
IM>>от того как ты наберещь html, в редакторе типа дримвьювера или руками, продаж у тебя больше не станет.
S>На самом деле, как минимум S>1. Время загрузки страницы (которое сейчас не особо актуально, если только не делать сайты на тяжелом флеше, — а бывает кстати). S>2. Время изготовления. Можно сидеть руками писать HTML, можно кодить, можно заниматься раскруткой, а в сутках всего 24 часа. S>3. Некоторых беспокоит совместимость с разными браузерами. Мне, кстати, было бы интересно, может есть редактор, или плагин к редактору, чтобы как-то несовместимости автоматом выявлять.
ну аргументы в общем-то не лишены смысла. но к shareware все равно отношение косвенное )
лично я делаю руками + пара php скриптов, которые автоматизируют генерацию сайта.
— странички маленькие, мусора нет. все под контролем.
— один раз делаешь темплейт страничку, потом только контент набиваешь и скрипт все остальное делает. очень быстро получается что-то добавить.
— по поводу совместимости использую http://validator.w3.org/ если сайт проходит валидацию, значит во всех современных браузерах с очень большой долей вероятности будет показываться нормально.
Re[5]: Чем лучше создавать страницу ?
От:
Аноним
Дата:
04.11.07 20:41
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>2. Время изготовления. Можно сидеть руками писать HTML, можно кодить, можно заниматься раскруткой, а в сутках всего 24 часа.
Небольшой шароварный сайт можно и ручками сверстать. Зато имеем полный контроль над тегами и наибольшую возможность оптимизации под поисковики.
Да и знать разметку HTML надо. Тот же веб-интерфейс в приложениях — замечательная весчь.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>Кто как создаёт сабж ?
Руками в тектовом редакторе Bred 3.
Плюсы:
1) полный контроль над контентом (если знать HTML от и до)
2) возможность бытрого изменения нужных частей (текстовый редактор грузится менее секунды и также быстр в работе)
Минус один — надо знать язык (HTML + PHP или Perl)
Если знаний нет — DreamViewer.
Адаптация под разные браузеры должна делаться только проверкой вручную. Валидаторы тут лишь для определеня начальных ошибок, конечную доводку сайта надо тестировать на разных браузерах.
Кстати что немало важно — многие забывают про разрешение монитора. У всех оно разное и то что смотрится потрясающе на 1280*800 ноутбуковской матрице, может смотреться совершенно отвратительно на 800*600 CRT. Это тоже надо учитывать при разраотке.
S>>2. Время изготовления. Можно сидеть руками писать HTML, можно кодить, можно заниматься раскруткой, а в сутках всего 24 часа.
А>Небольшой шароварный сайт можно и ручками сверстать. Зато имеем полный контроль над тегами и наибольшую возможность оптимизации под поисковики.
У нас порядка тысячи страниц. Надоедает ручками верстать.
А>Да и знать разметку HTML надо. Тот же веб-интерфейс в приложениях — замечательная весчь.
Про разметку согласен, а веб-интерфейс в приложеиях — это отдельная дискуссия.
Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>Кстати что немало важно — многие забывают про разрешение монитора. У всех оно разное и то что смотрится потрясающе на 1280*800 ноутбуковской матрице, может смотреться совершенно отвратительно на 800*600 CRT. Это тоже надо учитывать при разраотке.
Мы кстати бросили 800x600 примерно месяца два-три назад, и теперь ориентируемся на 1024x768 минимум.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, GPcH, Вы писали:
GPH>>Кстати что немало важно — многие забывают про разрешение монитора. У всех оно разное и то что смотрится потрясающе на 1280*800 ноутбуковской матрице, может смотреться совершенно отвратительно на 800*600 CRT. Это тоже надо учитывать при разраотке.
S>Мы кстати бросили 800x600 примерно месяца два-три назад, и теперь ориентируемся на 1024x768 минимум.
Не забывайте про КПК и комуникаторы. Каково на них смотреть сайт с двумя полосами прокрутки на 3 экрана. Всеж как ни крути VGA еще жив. Я уж не говорю про всякие сбербанки где стоят мониторы времен становления Win 95.
Хотя если конечно ориентироваться только на западный рынок — можно и 1024x768 брать за основу.
